Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2003 г. N ГКПИ03-244 Суд отказал в принятии жалобы на решение квалификационной коллегии судей в связи с неподсудностью и неподведомственностью заявленного требования Верховному Суду РФ

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2003 г. N ГКПИ03-244

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 июня 2003 г. N КАС03-232 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Верховного Суда Российской Федерации З., рассмотрев жалобу Р. на решение квалификационной коллегии судей Тульской области о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Заокского районного суда Тульской области с лишением 5-го квалификационного класса установил:

заявитель обратился с указанными выше требованиями, считая наложенное на него взыскание не соответствующим его тяжести.

Ознакомившись с заявлением, полагаю невозможным принятие его к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает перечисленные в статье ст. 27 ГПК РФ и других федеральных законах гражданские дела в качестве суда первой инстанции, среди которых дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о прекращении полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального конституционного закона полномочия "О судебной системе Российской Федерации" могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей.

Порядок обжалования решений квалификационных коллегий судей определен в ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в п. 2 которой указывается на возможность обжалования решений в Верховный Суд Российской Федерации только Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о прекращении или приостановлении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи или об ее приостановлении, а аналогичные решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации могут быть обжалованы в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов.

Таким образом, право на рассмотрение жалобы Р. представлено Тульскому областному суду на основании ч. 2 ст. 26 ГПК РФ, указывающей на то, что федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения могут быть отнесены и другие дела. Таким законом является указанный выше Федеральный закон от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Из вышеуказанного следует, что не может быть принята к производству Верховного Суда Российской Федерации и подлежит возврату жалоба Р. на решение квалификационной коллегии судей Тульской области о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи и лишения 5-го квалификационного класса к производству Верховного Суда Российской Федерации, поскольку рассмотрение данной категории дела возложено на Тульской областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, определил:

жалобу Р. на решение квалификационной коллегии судей Тульской области о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Заокского районного суда Тульской области с лишением 5-го квалификационного класса возвратить заявителю со всеми прилагаемыми к нему документами, разъяснив ему право на обращение с данными требованиями в Тульский областной суд.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.