Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2003 г. N ГКПИ03-646 Суд возвратил заявление об оспаривании ненормативного акта в связи с неподсудностью и неподведомственностью заявленного требования Верховному Суду РФ

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2003 г. N ГКПИ03-646

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р., ознакомившись с заявлением ЗАО "М-ТЕКС" о признании противоречащими закону Методических рекомендаций по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденных распоряжением ФСДН России от 8 октября 1999 г. N 33-р, установил:

ЗАО "М-ТЕКС" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые Методические рекомендации изданы с превышением полномочий, поскольку ФСДН России (ныне ФСФО России) не предоставлено право издавать обязательные разъяснения по вопросам определения признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также нарушают права и законные интересы ЗАО "М-ТЕКС", как конкурсного кредитора ОАО "БХПФ".

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление ЗАО "М-ТЕКС" подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью его данному суду.

Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции. В частности, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Распоряжением ФСДН России от 8 октября 1999 г. N 33-р утверждены Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которыми рекомендовано руководствоваться арбитражным управляющим и иным заинтересованным лицам при определении признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Оспариваемое заявителем распоряжение ФСДН России от 8 октября 1999 г. N 33-р по своей форме не может считаться нормативным правым актом, предусмотренным данным постановлением Правительства РФ, поскольку оно не зарегистрировано в Минюсте России и не было опубликовано в установленном порядке.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным ЗАО "М-ТЕКС", и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, определил:

возвратить ЗАО "М-ТЕКС" заявление о признании противоречащими закону Методических рекомендаций по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденных распоряжением ФСДН России от 8 октября 1999 г. N 33-р, в связи с неподсудностью заявления Верховному Суду Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.