Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2002 г. N ГКПИ02-1002 Исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2002 г. N ГКПИ02-1002

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 ноября 2002 г. N КАС02-601 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Верховного Суда Российской Федерации К.Т.Е., ознакомившись с заявлением М.А.А. и М.А.А. к Московскому районному суду г. Твери о признании действий председателя Московского районного суда г. Твери П.Т.Е. незаконными, взыскании компенсации морального вреда, установила:

М.Н.С. от имени М.А.А. и М.А.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением. Заявление мотивировано тем, что М.Н.С, как доверенному лицу М.А.А. и М.А.А., председателем Московского районного суда г. Твери П.Т.Е. отказано в ознакомлении с материалами по обжалованию ареста М.А.А. и М.А.А. Считая нарушенными права заявителей, просила признать действия председателя названного суда незаконными и вынести решение о взыскании компенсации морального вреда.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из текста заявления М.А.А. и М.А.А., ими обжалуются действия председателя Московского районного суда г. Твери, связанные с осуществлением правосудия, которые не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24-1 ГПК РСФСР.

В соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным Законом "О судебной системе Российской Федерации" жалобы на действия (бездействие) судьи, умаляющие авторитет судебной власти, рассматриваются квалификационной коллегией судей.

Таким образом, заявление М. не может быть принято к производству суда на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Требование о компенсации морального вреда вытекает из основного требования, в котором фактически обжалуются действия председателя суда при рассмотрении конкретного дела и неразрывно с ним связано, поэтому оно не может быть рассмотрено Верховным судом Российской Федерации.

Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, а также вопросы компенсации морального вреда может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, то заявление М. не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах оснований для принятия к производству Верховного Суда Российской Федерации заявления М. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, определила:

отказать М.А.А. и М.А.А. в принятии заявления к Московскому районному суду г. Твери о признании действий председателя Московского районного суда г. Твери П.Т.Е. незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.