Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2002 г. N ГКПИ02-1917 Дело подлежит передаче в другой суд, поскольку при рассмотрении спора выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2002 г. N ГКПИ02-1917

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ш.В.С. на решение квалификационной коллегии судей Пензенской области от 30 ноября 2001 г. о прекращении полномочий судьи, установил:

Решением квалификационной коллегии судей Пензенской области от 30 ноября 2001 г. прекращены полномочия судьи Городищенского районного суда Пензенской области Ш.B.C. по п.п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" с лишением третьего квалификационного класса. Ш.B.C. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об отмене решения о прекращении полномочий судьи.

Дело было принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции и назначено к судебному разбирательству.

В суд поступило ходатайство от ККС Пензенской области о передаче дела по подсудности в Пензенский областной суд.

Заявитель Ш.B.C. возражал против удовлетворения ходатайства, т.к. дело не может быть объективно рассмотрено областным судом.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение заявителя Ш.B.C. и прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ф.А.В., полагавшей ходатайство обоснованным, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" действовавшим до 31 декабря 2001 г. была предусмотрена процедура обжалования судьей решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий в Высшую квалификационную коллегию судей.

Решение Высшей квалификационной коллегии судей могло быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. внесены изменения и дополнения в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в соответствии с которыми решение о досрочном прекращении полномочий принятое квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации обжалуется в краевой, областной суд.

Из материалов дела следует, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации жалобу Ш.B.C. на решение квалификационной коллегии судей Пензенской области от 30 ноября 2001 г. не рассматривала и решения не принимала.

Таким образом у Верховного Суда Российской Федерации не имелось правовых оснований для принятия к производству по первой инстанции дела по жалобе Ш.B.C.

Внесенные изменения в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" рассмотрение жалоб об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей принятые квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации относят к подсудности соответствующих краевых, областных судов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК РСФСР если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации определил:

дело по жалобе Ш.В.С. на решение квалификационной коллегии судей Пензенской области от 30 ноября 2001 г. о прекращении полномочий судьи передать на рассмотрение в Пензенский областной суд.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.