Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2002 г. N ГКПИ02-600 Поданная жалоба не подлежит принятию к производству Верховного Суда РФ, поскольку законность оспариваемого заявителем правового акта, носящего публичный характер, уже проверялась в Верховном Суде РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2002 г. N ГКПИ02-600

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 июля 2002 г. N КАС02-314 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.Н.С., рассмотрев жалобу Л.Л.Н. о признании несоответствующими действующему законодательству Указа Президента Российской Федерации от 16.05.1996 г. N 733 "О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992-1995 годах", и частично "Положения о порядке предварительной компенсации вкладов, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. N 733", утвержденного совместно Минфином РФ 31.05.1996 г. N 54, Центральным Банком РФ 01.06.1996 г. N 288, Министерством экономики РФ 31.05.1996 г. N СВ-181, Сберегательным банком РФ 31.05.1996 г. N 119-р, установил:

Л.Л.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что оспариваемые правовые акты не предусматривают выдачу компенсации вкладов наследникам.

Нахожу, что жалоба Л.Л.Н. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Статьей 116 ГПК РСФСР определена исключительная подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции. В частности, Верховный Суд РФ по первой инстанции рассматривает дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ.

Оспариваемый заявителем Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. N 733 "О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992-1995 годах" носит нормативный правовой характер.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ не отнесены законодательством к компетенции судов общей юрисдикции, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Л.Л.Н. обратилась также с требованием об оспаривании "Положения о порядке предварительной компенсации вкладов, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. N 733", утвержденного Министерством финансов Российской Федерации 31 мая 1996 г. N 54, Центральным Банком Российской Федерации 1 июня 1996 г. N 288, Министерством экономики Российской Федерации 31 мая 1996 г. N СВ-181, Сберегательным банком Российской Федерации 31 мая 1996 г. N 119-р, предусматривающего выдачу компенсации наследникам, родившимся в 1916 г. и ранее.

Данные требования Л.Л.Н. не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации, т.к. имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2000 г. по делу N ГКПИ2000-1497 по жалобе М.В.Ф., оставленной без удовлетворения, которым проверена законность оспариваемых положений нормативного правового акта.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 и п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, определил:

отказать Л.Л.Н. в принятии жалобы о признании несоответствующими действующему законодательству Указа Президента Российской Федерации от 16.05.1996 г. N 733 "О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992-1995 годах", т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказать Л.Л.Н. в принятии жалобы о признании несоответствующим действующему законодательству частично "Положения о порядке предварительной компенсации вкладов, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. N 733", утвержденного совместно Минфином РФ 31.05.1996 г. N 54, Центральным Банком РФ 01.06.1996 г. N 288, Министерством экономики РФ 31.05.1996 г. N СВ-181, Сберегательным банком РФ 31.05.1996 г. N 119-р, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемых положений нормативного правового акта.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.