Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2001 г. N ГКПИ01-1650 Суд прекратил производство по жалобе о признании частично недействительным оспариваемого нормативного акта, поскольку оспариваемые положения постановления являются недействующими, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2001 г. N ГКПИ01-1650

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрел в открытом заседании гражданское дело по жалобе закрытого акционерного общества "Нижегородский Регистратор" о признании частично недействительным постановления ФКЦБ России от 18 июля 2001 г. N 14 "О внесении изменений и дополнений в постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 15 августа 2000 г. N 10 "Об утверждении Порядка лицензирования отдельных видов деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации", установил:

ЗАО "Нижегородский Регистратор" обратилось в Верховный Суд РФ с жалобой о признании частично недействительным постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18 июля 2001 г. N 14 "О внесении изменений и дополнений в постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 15 августа 2000 г. N 10 "Об утверждении Порядка лицензирования отдельных видов деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации", ссылаясь на то, что абзацы 14, 15 п. 1 и п. 2 постановления противоречат Федеральным законам и непосредственно затрагивают права и интересы заявителя, осуществляющего деятельность по ведению реестров владельцев именных бумаг.

В подготовительной части судебного заседания представитель заинтересованного лица ФКЦБ России Г.М.А. заявил ходатайство об отношении рассмотрения дела, т.к. 4 декабря 2001 г. ФКЦБ России направила на государственную регистрацию в Минюст России нормативный акт, которым вносятся изменения в постановление ФКЦБ России от 18 июля 2001 г. N 14, требования подпункта к) пункта 8 Порядка будут применяться по отношению к лицензиатам с 1 июля 2002 года.

Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Г.Н.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. положения оспариваемого нормативного акта не вступили в действие и возражала против удовлетворения ходатайства об отложении разбирательства дела.

Представители ЗАО "Нижегородский Регистратор" Х., О., Ц. полагали возможным отложить разбирательство дела до государственной регистрации в Минюсте России изменений в оспариваемый нормативный акт и возражали против ходатайства о прекращении производства по делу.

Представитель Минюста России Г.Е.П. поддержала заявленное прокурором ходатайство.

Суд, выслушав заявленные ходатайства об отложении разбирательства дела и прекращении производства по делу, выслушав мнение представителей ЗАО "Нижегородский Регистратор" Х., О., Ц., ФКЦБ России Г.М.А., Минюста России Г.Е.П., заключение прокурора Г.Н.Ю., полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые ЗАО "Нижегородский Регистратор" положения подпункта к) пункта 8 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации применяются по отношению к лицензиатам с 1 января 2002 г.

Возможность реализации права на судебную защиту охраняемых законом интересов и прав юридического лица обусловлена совокупностью обстоятельств с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение субъективного права определенного лица на обращение в суд по конкретному делу.

Верховному Суду РФ по первой инстанции подсудны гражданские дела об оспаривании действующих нормативных актов федеральных министерств и ведомств.

Оспариваемые заявителем положения лицензионных требований, выполнение которых является обязательным для лицензиата при осуществлении лицензируемого вида деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, применяются по отношению к лицензиатам согласно п. 2 постановления ФКЦБ России от 18 июля 2001 г. N 14 с 1 января 2002 года.

Из объяснений представителя ФКЦБ России Г.М.А. следует, что в оспариваемый нормативный акт вносятся изменения и требования подпункта к) п. 8 Порядка будут применяться по отношению к лицензиатам с 1 июля 2002 года.

Доводы представителей ЗАО "Нижегородский Регистратор" о том, что требования ФКЦБ России об ограничении количества эмитентов до 25 также являются незаконными, не могут быть приняты во внимание, т.к. они предусмотрены другим правовым актом, который не является предметом судебного разбирательства и заявитель не лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

В связи с тем, что оспариваемые положения нормативного акта являются недействующими, они не влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя и производство по делу подлежит прекращению.

Ходатайство об отложении разбирательства дела при таких данных не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 219, п. 4 ст. 85 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации определил:

дело по жалобе ЗАО "Нижегородский Регистратор" о признании частично недействительным постановления ФКЦБ России от 18 июля 2001 г. N 14 "О внесении изменений и дополнений в постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 15 августа 2000 г. N 10 "Об утверждении Порядка лицензирования отдельных видов деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации" производством прекратить, т.к. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Обязать Г.Н.И по Гороховецкому району возвратить ЗАО "Нижегородский Регистратор" уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей) за подачу заявления в суд.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.