Решение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2001 г. N ГКПИ01-1172 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку данных о нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя оспариваемыми правовыми нормами не представлено

Решение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2001 г. N ГКПИ01-1172

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 февраля 2002 г. N КАС02 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Н.К. об обжаловании п. 4 Постановления Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.1995 г. N 182, от 13.10.1997 г. N 1303) и п. 7 "Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" установил:

К.Н.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит признать незаконным пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" (в редакции постановлений Правительства РФ от 24.02.1995 г. N 182, от 13.10.1997 г. N 1303) в части рекомендации органам исполнительной власти субъектов РФ образовывать жилищные инспекции территорий, и пункт 7 "Положения о Государственной жилищной инспекции Российской Федерации" в части назначения руководителя государственных жилищных инспекций РФ органами исполнительной власти субъектов РФ, указывая, что они противоречат ст. 42 Закона РФ "О защите прав потребителей", т.к. контроль за качеством и безопасностью жилищно-коммунальных услуг возлагается только на федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы).

К.Н.К. в судебное заседание не явился, о дне разбирательства дела извещен.

Представители Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства России (МАП России) К.Е.В., М.Е.В., Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу К.Г.В. возражали против жалобы К.Н.К., пояснив, что оспариваемые положения соответствуют федеральному законодательству, контроль федеральных органов за осуществлением жилищно-коммунальных услуг возложен на территориальные органы МАП России.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Б.М.Г., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу не обоснованной.

Согласно пунктов "к", "н" ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство и установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ Правительство Российской Федерации по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации может передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному Конституционному закону и Федеральным законам. Таким образом, в пределах предоставленных ему полномочий вправе рекомендовать исполнительной власти субъекта РФ образовывать государственные жилищные инспекции на территории, а также осуществлять согласование назначения руководителя государственных жилищных инспекций субъектов РФ с Главной государственной жилищной инспекцией, в связи с чем утверждение К.Н.К. о том, что Правительство РФ, возлагая контроль на территориальные органы субъектов РФ, вышло за пределы своих полномочий, как противоречащее названному закону, несостоятельно. Создание государственного органа и порядок его деятельности, а также передача части своих полномочий субъектам РФ относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

По утверждению представителей МАП России контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг) территориальными органами федеральных органов исполнительной власти осуществляется МАП России (ст. 40 Закона "О защите прав потребителей"), в связи с чем ссылка К.Н.К. на нарушение Правительством статьи 42 Закона "О защите прав потребителей" несостоятельна и не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку из содержания данной статьи следует, что она регулирует другие отношения, в частности, осуществление, контроля за соблюдением требований по безопасности товаров (работ, услуг).

Данные о нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя оспариваемыми правовыми нормами не представлено.

Ссылка К.Н.К. на нарушение его субъективных прав предприятием "Магадантеплосеть" в связи с предоставлением низкого качества услуг, также не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку контроль за качеством таких услуг возложен на территориальные органы федерального органа исполнительной власти МАП России и заявитель не лишен возможности обратиться за защитой как в указанный орган так и за судебной защитой с учетом правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 и 239-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

жалобу К.Н.К. о признании недействительным п. 4 постановления Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1086 "О государственной жилищной инспекции Российской Федерации" (в редакции постановления Правительства РФ от 24.02.1995 г. N 182, от 13.10.1997 г. N 1303) в части "рекомендации органам исполнительной власти субъектов РФ образовывать жилищные инспекции территорий" и п. 7 "Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" в части "назначения руководителя государственных жилищных инспекций РФ органами исполнительной власти субъектов РФ" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.