Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2001 г. N ГКПИ01-25 Об отказе в признании недействующим подпункта 1 приложения N 1 таблицы 1.1. "Перечень услуг розничной торговли и нормативных документов, на соответствие которых проводится обязательная сертификация", утв. постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 22 августа 2000 г. N 61

Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2001 г. N ГКПИ01-25

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 мая 2001 г. N КАС01-154 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело жалобе Д.В.В. и Р.В.П. о признании недействительным подпункта 1 Реализация товаров Приложения N 1 Таблица 1.1. "Перечень услуг розничной торговли и нормативных документов, на соответствие которых проводится обязательная сертификация" к постановлению Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22 августа 2000 г. N 61, установил:

постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22 августа 2000 г. N 61 "О принятии и введении в действие Правил сертификации" были утверждены "Правила сертификации услуг розничной торговли" (далее - Правила сертификации).

Согласно пункта 1.2. Правил сертификации наименование услуг розничной торговли, их характеристики и нормативные документы, на соответствие которым проводится обязательная сертификация, приведены в Приложении N 1.

В соответствии с подпунктом 1 Таблицы 1.1. Приложения N 1 "Перечень услуг розничной торговли и нормативных документов, на соответствие которых проводится обязательная сертификация" обязательной сертификации подлежит такая услуга розничной торговли, как "реализация товаров".

Заявители Р.В.П. и Д.В.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просили признать частично недействительными Правила сертификации, ссылаясь на то, что отнесение к услугам, подлежащим обязательной сертификации, такого вида предпринимательской деятельности, как "реализация товаров", является незаконным и нарушает их права.

В судебном заседании Р.В.П. представляющий также интересы Д.В.В., поддержал доводы жалобы и просил суд о ее удовлетворении.

Представители Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии С.А.Ю., К.Г.В., Л.А.А. и С.Л.В., представитель Министерства юстиции Российской Федерации А.Л.Р. требования заявителей не признали и просили суд отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей и изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба заявителей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР установив, что обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа, общественной организации или должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены, суд выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы.

При рассмотрении дела судом не установлено, что оспариваемое заявителями предписание правового акта Госстандарта России противоречит действующему федеральному законодательству.

Согласно пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" обязательная сертификация осуществляется в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке, в частности стандартами, установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Перечни товаров (работ, услуг), подлежащих обязательному подтверждению их соответствия указанным требованиям, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" был утвержден Перечень работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации. В указанный перечень включены услуги "розничной торговли" (код группы услуг ОК 002-93 12).

Согласно Номенклатуры продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация, утвержденной постановлением Госстандарта России от 23 февраля 1998 г. N 5, реализация товаров является одной из услуг розничной торговли. Указанная номенклатура была опубликована Госстандартом России во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1013.

Классификация услуг розничной торговли дана в Государственном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 51304-99 "Услуги розничной торговли", принятом и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 11 августа 1999 г. N 243-ст. Данная классификация включает в себя: реализацию товаров; оказание помощи покупателю в совершении покупки и при ее использовании; информационно-консультационные услуги; создание удобств покупателям.

Реализация товаров как услуга включена также в Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 г. N 163.

Таким образом, реализация товаров является одной из услуг розничной торговли и подлежит обязательной сертификации.

С доводом заявителей о том, что Общероссийский классификатор услуг населению не может использоваться в подтверждение того, что реализация товаров является услугой розничной торговли, суд согласиться не может.

В пункте 12 "Положения о проведении работ по развитию единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 1999 г. N 1212, закреплено, что использование общероссийских классификаторов при разработке правовых актов, а также при создании информационных систем и ресурсов осуществляется путем прямого применения общероссийских классификаторов (выборок позиций из общероссийских классификаторов) без изменения принятых кодов и наименований позиций.

С учетом вышеизложенного суд не может также согласиться с доводом заявителей о том, что реализация товаров является не услугой розничной торговли, а "видом предпринимательской деятельности (продажей товаров в розницу)".

Для того, чтобы приобрести товар покупатель должен прийти в обусловленное место, получить от продавца всю информацию о товаре (в том числе о его соответствии установленным стандартам и правилам), выбрать необходимый товар (по ассортименту, количеству, качеству, цене, размеру и т.д.) и оплатить товар.

В свою очередь продавец в целях реализации товара оказывает покупателю различные услуги: выкладывает товар на прилавок, демонстрирует товар, обеспечивает возможность его примерки, проверяет (тестирует), упаковывает товар и т.п., передает его покупателю и получает за товар деньги. В целях безопасного оказания этих услуг покупателям продавец обязан иметь: соответствующие помещения, отвечающие требованиям пожарной и санитарной безопасности; оборудование, инвентарь и упаковку для хранения и реализации товара, отвечающих требованиям безопасности; квалифицированный персонал, который должен отвечать требованиям безопасности по медицинским показателям.

Причем необходимо отметить, что оказание потенциальному покупателю продавцом различных услуг не обязательно оканчивается передачей товара и получением за него денег. (Например, примерив пальто, покупатель пришел к выводу, что оно ему не подходит). Однако нельзя отрицать того факта, что услуга по примерке товара в этом случае продавцом гражданину была оказана.

Следовательно, нельзя согласиться с доводом заявителя о том, что действия продавца по договору розничной купли продажи исчерпываются передачей товара в собственность покупателю и передача (реализация) товара не относится к такому объекту гражданских прав, как услуга.

Не нашел подтверждения в судебном заседании и довод заявителя о противоречии оспариваемых предписаний правового акта положениям статьи 30 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Руководствуясь ст. 191-197, 231, 232, 239-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Д.В.В. и Р.В.П. в удовлетворении жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.