Решение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2001 г. N ГКПИ01-41 Поскольку отставка судьи прекращена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судье действующим законодательством, надлежащей квалификационной коллегией судей, права заявителя нарушены не были, жалоба не подлежит удовлетворению

Решение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2001 г. N ГКПИ01-41

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 апреля 2001 г. N КАС01-104 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе П.А.В. на решение квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 23 октября 2000 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 января 2001 г. о прекращении полномочий судьи, установил:

решением квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 23 октября 2000 г. прекращены полномочия судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы П.А.В. по п.п. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий с 23 ноября 1998 г.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 января 2001 г. решение квалификационной коллегии судей РБ от 23 ноября 2000 г. изменено, полномочия судьи П.А.В. прекращены с 26 декабря 1998 г.

П.А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об отмене постановлений о прекращении его полномочий судьи, т.к. они являются необоснованными и незаконными.

В судебном заседании Верховного Суда РФ П.А.В. поддержал заявленные требования.

Квалификационная коллегия судей Республики Башкортостан и Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации о дне слушания дела извещены, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав объяснения заявителя П.А.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Б.М.Г., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются по истечении срока полномочий, если они были ограничены определенным сроком.

Как установлено в судебном заседании объяснениями заявителя П.А.В. и письменными материалами дела, П.А.В. избран судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы постановлением Государственного Собрания Республики Башкортостан от 26 декабря 1995 г. N ГС-87 (л.д. 7-8 т. 1).

Квалификационная коллегия судей Республики Башкортостан, принимая решение о прекращении полномочий судьи П.А.В., обоснованно пришла к выводу, что к моменту рассмотрения вопроса в отношении судьи срок его полномочий истек.

Из объяснений заявителя в суде следует, что П.А.В. не оспаривает избрание его судьей в декабре 1995 г. сроком на три года.

Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что судьи районных (городских) народных судов впервые назначаются сроком на три года.

Отсутствие в постановлении Госсобрания Республики Башкортостан от 26 декабря 1995 г. N ГС-87 указания о сроке полномочий судьи, а также установление законодательством Республики Башкортостан иных сроков полномочий судей, не могут свидетельствовать о незаконности принятого квалификационной коллегией судей решения.

П.А.В. 9 октября 2000 г. был извещен о заседании квалификационной коллегии судей и ознакомлен с собранными материалами.

Из протокола заседания квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 23 октября 2000 г. следует, что квалификационная коллегия судей обсудила вопрос о неявке судьи на заседание и приняла решение рассмотреть вопрос по существу в отсутствие П.А.В. (л.д. 26-28 т. 1).

Положение о квалификационных коллегиях судей, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 г. N 4960-I, не запрещает квалификационной коллегии судей принять решение в отсутствие судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи является основанием для прекращения трудовых отношений с судьей.

То обстоятельство, что Управление судебного департамента 23 октября 2000 г. издало приказ об исключении судьи П.А.В. из штата Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, в период временной нетрудоспособности судьи, не свидетельствует о незаконности решения квалификационной коллегии судей, т.к. заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке, установленном законом.

Ссылки заявителя на то, что ранее квалификационная коллегия судей Республики Башкортостан уже принимала решение об отказе в представлении о прекращении его полномочий судьи в связи с истечением срока, не имеют правового значения. Из материалов дела видно, что председатель Верховного Суда Республики Башкортостан 22 сентября 2000 г. обратился в квалификационную коллегию судей с представлением о прекращении полномочий судьи (л.д. 1-4 т. 1) и оно было рассмотрено.

Положение о квалификационных коллегиях судей обязывает квалификационную коллегию судей рассматривать поступившие и относящиеся к ее компетенции заявления, обращения, представление (п. 15 Положения).

Дача квалификационной коллегией судей 7 апреля 1999 г. положительного заключения о возможности назначения П.А.В. судьей (л.д. 6 т. 1) не лишает квалификационную коллегию судей права принять решение о прекращении полномочий судьи, если судья был назначен (избран) на определенный срок и этот срок истек.

Что касается доводов о проверке прохождения материалов о назначении П.А.В. на должность судьи, то они к компетенции квалификационной коллегии судей не относятся.

Квалификационные коллегии судей не наделены полномочиями проверять законность и обоснованность судебных постановлений т.к. в соответствии с действующим процессуальным законодательством это прерогатива надзорных инстанций.

П.А.В. обжаловал решение квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан о прекращении полномочий судьи в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, которая его жалобу оставила без удовлетворения, уточнив дату истечения срока полномочий судьи.

Учитывая, что полномочия судьи П.А.В. прекращены надлежащей квалификационной коллегией судей, в соответствии с законом, права заявителя нарушены не были, жалоба П.А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191, 192, 197, 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации, решил:

жалобу П.А.В. на решение квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 23 октября 2000 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 января 2001 г. о прекращении полномочий судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по п.п. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.