Решение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2001 г. N ГКПИ01-622
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 июня 2001 г. N КАС01-211 настоящее решение оставлено без изменения
Верховный Суд Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе К.Л.В. о признании не соответствующим закону п. 7.3 Приложения к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установил:
К.Л.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании не соответствующим закону п. 7.3 Приложения к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, т.к. оспариваемый нормативный акт не соответствует закону и нарушает его конституционное право собственности.
В судебном заседании заявитель К.Л.В. поддержал заявленные требования.
Представители Правительства РФ Б.И.В. и Б.В.Г. возражали против удовлетворения жалобы, т.к. оспариваемый акт принят в пределах полномочий Правительства РФ, соответствует действующему законодательству и международным обязательствам Российской Федерации и не нарушает прав граждан.
Выслушав объяснения К.Л.В., представителей заинтересованного лица Правительства РФ Б.И.В. и Б.В.Г., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.Л.Ф., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 г. N 370, от 24.01.2001 г. N 67) "О правилах дорожного движения" утверждены "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее Основные положения).
Согласно п. 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к "Основным положениям" запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88. Допускается применять шторки на окнах автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
Как пояснил в суде представитель Правительства РФ Б.В.Г., заявитель не лишен возможности тонировать стекла своего автомобиля более чем на 30%, однако, в этом случае автомобиль не будет допущен для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК РФ).
Автомобиль является источником повышенной опасности и законодатель счел необходимым запретить эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Законом установлены полномочия Правительства РФ по обеспечению безопасности дорожного движения посредством определения Перечня неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация.
При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы заявителя о нарушении его прав собственности.
Из объяснений представителя Правительства РФ Б.И.В. в суде следует, что оспариваемым нормативным актом разрешено применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88.
Требования к технической безопасности автотранспортных средств вытекают также из международно-правовых норм. Так, в соответствии с пунктами а) и b) ст. 51 и пункта с) ст. 59 Приложения 5 к Венской конвенции о дорожном движении ветровое стекло должно быть сделано из материала, прозрачность которого не ухудшается, а конструкция автомобиля должна обеспечивать ему достаточный обзор.
Эти требования согласуются с Правилами ЕЭК ООН N 43 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения безопасных стекол и стекловых материалов", согласно которым прозрачность ветрового стекла должна быть не менее 75%, а стекол, не являющимися ветровыми - не менее 70%.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
Учитывая, что положения оспариваемого нормативного акта соответствуют действующему законодательству, приняты Правительством РФ в пределах его полномочий и не нарушают прав и охраняемых законом интересов граждан, жалоба К.Л.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191, 192, 197, 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:
жалобу К.Л.В. о признании не соответствующим закону п. 7.3 Приложения к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2001 г. N ГКПИ01-622
Текст решения официально опубликован не был
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 июня 2001 г. N КАС01-211 настоящее решение оставлено без изменения