Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2001 г. N ГКПИ01-951, 957
Судья Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., ознакомившись с заявлениями П.В.Ф., Г.В.Г., К.Д.М., Е.А.К., М.А.И., С.Ф.Г., С.И.С., Я.Г.В. и Я.Н.М., О.Л.М. к Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Центральному Банку Российской Федерации, Центральному Сберегательному банку Российской Федерации, Казне Российской Федерации о признании незаконными и отмене Указов Президента РФ N 733 от 16 мая 1996 г. "О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ обесценившихся в 1992-1995 г.", N 1269 от 2 декабря 1997 г. "Об очередном этапе предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ обесценившихся в 1992-1995 г.", постановления Правительства РФ N 553 от 20 мая 1999 г. "О порядке проведения в 1999 г. предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20 июня 1991 г. по гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным Законом "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ", п. 11 постановления Правительства РФ N 1182 от 18 сентября 1997 г. "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" в части деноминации вкладов, гарантированных государством, внесенных до 20 июня 1991 г. и их предварительной компенсации, о расторжении договоров банковских вкладов, заключенных между ними и Сберегательным банком РФ; взыскании солидарно в их пользу с Центрального банка РФ, Сберегательного банка РФ и Казны РФ вкладов, неустойки и компенсации морального вреда, установил:
П.В.Ф., Г.В.Г., К.Д.М., Е.А.К., С.Ф.Г., С.И.С., М.А.И., Я.Г.В. и Я.Н.М., О.Л.М., обратились в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями.
Нахожу, что данные заявления не подлежат принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых Указов Президента РФ следует, что они носят нормативный характер, в связи с чем не могут быть оспорены в Верховном Суде РФ.
Согласно ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ по запросам определенных органов и должностных лиц разрешает дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов Президента РФ.
Кроме того, в силу ст. 120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
В связи с этим заявители при обращении с иском в суд о взыскании причиненного им ущерба, вправе ссылаться в соответствии с названной статьей Конституции РФ на противоречие оспариваемых Указов Президента РФ Федеральному закону. Таким образом, в принятии заявления в указанной части должно быть отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
Что касается оспариваемого постановления Правительства РФ N 553 от 20 мая 1999 г. то как следует из его содержания срок его действия был ограничен 1999 г., то есть истек и оно утратило в связи с этим силу.
В данном случае отсутствует предмет спора, поскольку обжалуемое постановление Правительства РФ уже не действует и не может повлечь в будущем какие-либо нарушения прав граждан и организаций. Если заявители считают, что действовавшим ранее оспариваемым постановлением Правительства РФ нарушены их субъективные права или охраняемые законом интересы, они вправе обратиться за их защитой в суд в соответствии с правилами о подсудности, который при рассмотрении дела обязан на основании ст. 120 Конституции РФ принять решение в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом, отказав в применении оспариваемого постановления Правительства РФ, если оно противоречит им.
В принятии заявления в указанной части также должно быть отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
По поводу п. 11 постановления Правительства РФ от 18 сент
