Решение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N ГКПИ00-1360 Об отказе в признании незаконным пункта 6 Приложения N 7 к Положению о диссертационном совете, утв. приказом Министерства образования РФ от 7 июня 2000 г. N 1707

Решение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N ГКПИ00-1360

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 мая 2001 г. N КАС01-146 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по П.Н.Н. о признании незаконным пункта 6 Приложения N 7 к Положению о диссертационном совете, утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 7 июня 2000 г. N 1707, установил:

приказом Министерства образования Российской Федерации от 7 июня 2000 г. N 1707 "Об утверждении Положения о диссертационном совете, инструкций и форм документов" было утверждено Положение о диссертационном совете. Пунктом 6 Приложения N 7 к Положению о диссертационном совете (далее - Положение) предусмотрено, что соискатель ученой степени должен представить в диссертационный совет заключение организации, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель (1 экз.) Заключение оформляется в виде выписки из протокола заседания кафедры (лаборатории, сектора, отдела), утверждается руководителем организации и заверяется печатью организации.

П.Н.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным пункта 6 Приложения N 7 к Положению, ссылаясь на то, что обжалуемой нормой нарушается ее право на подготовку диссертации самостоятельно.

По мнению заявительницы, положение об обязательном представлении соискателем ученой степени в диссертационный совет заключения организации, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель, противоречит принципу равенства прав граждан, установленному ст. 19 Конституции Российской Федерации, а также не соответствует ст. 34 Конституции Российской Федерации, закрепившей право граждан на свободное использование своих способностей для не запрещенной законом деятельности.

В судебное заседание заявительница не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Министерства образования Российской Федерации Ш.И.А. и Министерства юстиции Российской Федерации С.Е.В. и С.Ю.А. жалобу заявительницы не признали, пояснив, что оспариваемое предписание правового акта действующему законодательству не противоречит.

Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л.И.Б., полагавшей отказать заявительнице в удовлетворении ее требований, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба П.Н.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для признания недействительным (незаконным) оспариваемого заявительницей предписания нормативного акта федерального органа исполнительной власти.

Доводы заявительницы о том, что пункт 6 Приложения N 7 к Положению не соответствует статьям 19 и 34 Конституции Российской Федерации суд находит несостоятельными, поскольку названные нормы Конституции не регулируют вопросы присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней.

Согласно статьи 21 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" подготовка научно - педагогических работников осуществляется в аспирантуре и докторантуре высших учебных заведений, научных учреждений или организаций, а также путем прикрепления к указанным учреждениям или организациям соискателей для подготовки и защиты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук или доктора наук либо путем перевода педагогических работников на должности научных работников для подготовки диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 названного Федерального закона соискателем является лицо, имеющее высшее профессиональное образование, прикрепленное к организации или учреждению, которые имеют аспирантуру и (или) докторантуру, и подготавливающее диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук без обучения в аспирантуре, либо лицо, имеющее ученую степень кандидата наук и подготавливающее диссертацию на соискание ученой степени доктора наук.

Приведенные нормы Федерального закона позволяют сделать вывод о том, что соискатель ученой степени в обязательном порядке должен быть прикреплен к организации или учреждению, которые имеют аспирантуру или докторантуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" порядок присуждения ученых степеней или присвоения ученых званий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 "Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1185 от 24 октября 1994 г., в редакции от 7 июня 1995 г., предусмотрено, что организация, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель, проводит предварительную экспертизу представленной диссертации и дает по ней заключение, в котором должны быть отражены: конкретное личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации; степень достоверности результатов проведенных исследований, их новизна и практическая значимость; ценность научных работ соискателя и целесообразность защиты в виде научного доклада; специальность, которой соответствует диссертация; полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем.

Таким образом, оспариваемый заявителем пункт 6 Приложения N 7 к Положению является следствием того, что диссертационный совет принимает к защите диссертацию после того, как она рассмотрена в организации, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель, и по ней было подготовлено соответствующее заключение. Согласно пункта 20 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации диссертационный совет принимает диссертацию к предварительному рассмотрению при наличии документов по перечню, устанавливаемому ВАКом России. Поскольку Указом Президента Российской Федерации от 30 апреля 1998 г. N 483 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" функции упраздняемого Государственного высшего аттестационного комитета Российской Федерации были переданы Министерству образования Российской Федерации, оно вправе было закрепить в принятом им правовом акте предписание о том, что соискатель ученой степени должен представить в диссертационный совет заключение организации, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель.

Данное предписание не может нарушать право соискателя на подготовку диссертации самостоятельно, так как в вышеприведенном пункте 19 постановления Правительства Российской Федерации N 1185 специально предусмотрено, что в заключении организации по представленной диссертации должно быть отражено конкретное личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации.

Таким образом, судом не установлено, что оспариваемое предписание правового акта не соответствует федеральному законодательству и нарушает права либо охраняемые законом интересы заявителя.

Руководствуясь ст. 191-197, 231, 232, 239-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

П.Н.Н. в удовлетворении жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.