Решение Верховного Суда РФ от 22 мая 2000 г. N ГКПИ00-440 Суд оставил без удовлетворения заявление об обжаловании действий и бездействия ЦИК России по срыву проведения местного референдума, поскольку действия ЦИК РФ осуществлены в пределах ее полномочий, в соответствии с законодательством РФ и не нарушают права и свободы заявителя

Решение Верховного Суда РФ от 22 мая 2000 г. N ГКПИ00-440

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Даничкина Виктора Ивановича о признании действия и бездействия ЦИК России по срыву проведения местного референдума неправомерными, установил:

Даничкин В.И. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой о признании действия и бездействия ЦИК России по срыву проведения местного референдума неправомерными.

Как указывает заявитель, решением N 429 от 8 февраля 2000 года сорок восьмой сессии Муниципального собрания Мирного был назначен местный референдум по принятию Устава города на 26 марта 2000 года. По поручению Муниципального собрания им было инициировано ходатайство в избирательную комиссию, но ЦИК России не сумела в установленный законом срок издать постановление о совмещении местного референдума в Мирном с выборами Президента РФ. Только после повторного обращения ЦИК России приняла решение, но не о совмещении даты проведения местного референдума с датой выборов Президента РФ, а о невозможности совмещения.

В связи с чем заявитель просит суд признать действия и бездействия ЦИК России не правомерными и возложить на нее обязанности по проведению местного референдума.

Заявитель Даничкин В.И. о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ЦИК России Биктагиров Р.Т. возражал против удовлетворения жалобы и пояснил в суде, что ЦИК России отказали в избирательной комиссии Архангельской области в удовлетворении просьбы о возложении на территориальную комиссию города Мирный и соответствующие избирательные комиссии по выборам Президента РФ полномочий по проведению местного референдума, т.к. сроки основных действий по подготовке местного референдума, установленные законом, истекли и проведение референдума не согласовано с мэром города Мирный.

Обращения от Даничкина В.И. в ЦИК России не поступали за входящими номерами 393, 479, 877 зарегистрированы другие обращения.

Выслушав объяснения представителя ЦИК России Биктагирова Р.Т., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, Верховный Суд РФ не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Муниципального собрания г. Мирного от 8 февраля 2000 года принято решение о назначении местного референдума по принятию Устава муниципального образования на 26 марта 2000 года (л.д. 21).

Данное решение опубликовано 10 февраля 2000 года ЦИК России рассмотрела обращение Избирательной комиссии Архангельской области и 14 марта 2000 года приняла решение, которым отказала Избирательной комиссии Архангельской области в удовлетворении просьбы о возложении на территориальную избирательную комиссию города Мирный и соответствующие участковые избирательные комиссии по выборам Президента РФ полномочий по проведению местного референдума, т.к. истекли сроки основных действий по подготовке местного референдума и проведение референдума не согласовано с мэром города Мирный (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 8 ст. 21 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" совмещение избирательной компанией, комиссией референдума полномочий по подготовке и проведению выборов и референдумов различных уровней возможно по решению вышестоящей (соответственно уровню выборов или референдума) избирательной комиссии, комиссии референдума, которое принято на основании обращения нижестоящей избирательной комиссии, комиссии референдума, согласованного с соответствующими органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Так, решение о назначении референдума было принято за 46 дней до дня голосования при этом обращении органов государственной власти и избирательной комиссии области в ЦИК России с просьбой о возложении на территориальную избирательную комиссии г. Мирного и на соответствующие участковые избирательные комиссии по выборам Президента РФ полномочий по проведению местного референдума направлено в ЦИК России за 25 дней до дня голосования.

Согласно закону Архангельской области "О местном референдуме" в Архангельской области участковые комиссии референдума формируются не позднее, чем за 30 дней до дня проведения референдума (ст. 14). Участки местного референдума должны быть образованы не позднее, чем за 45 дней (ст. 22), а данные о гражданах, и имеющих право на участие в референдуме глава местного самоуправления должен направить в участковые комиссии референдума не позднее, чем за 40 дней до дня голосования (ст. 23).

Поскольку действия по проведению референдума не могли быть осуществлены в установленные законом сроки и проведение местного референдума в назначенный срок привело бы к массовому нарушению избирательных прав граждан ЦИК России обоснованно приняла решение об отказе в совмещении полномочий по проведению выборов Президента РФ и проведению местного референдума.

Мэр города Мирного в письменном обращении к председателю избирательной комиссии Архангельской области возражал против проведения местного референдума в назначенный Муниципальным собранием срок и его совмещением с выборами Президента РФ, т.к. проведение референдума в назначенный срок привело бы к нарушению избирательных прав граждан.

Учитывая, что действия ЦИК России осуществлены в пределах ее полномочий, в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и не нарушают права и свободы заявителя, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191, 192, 197, 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

жалобу Даничкина Виктора Ивановича о признании действия и бездействия ЦИК России по срыву проведения местного референдума неправомерными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.