Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2008 г. N 12152/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании недействительным заключенного договора купли-продажи нежилого здания, суды исходили из того, что зарегистрированное право собственности продавца на спорное имущество основано на ничтожной сделке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2008 г. N 12152/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M., судей Осиповой Н.В. и Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервис центр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2008 по делу N А76-21201/2007, установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Промышленная химия" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Торговый дом "Диомет" (далее - ООО "ТД "Диомет"), ООО "Сервис центр", Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба) о признании недействительными заключенного между ООО "ТД "Диомет" и ООО "Сервис центр" договора от 10.03.2006 купли-продажи нежилого здания площадью 4527,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, 17, и государственной регистрации права собственности ООО "Сервис центр" на это здание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Уралавтоприцеп" (далее - ОАО "Уралавтоприцеп").

Определением суда от 15.11.2007 произведена замена ответчика ООО "ТД "Диомет" - на ООО "ТехРесурс".

Решением от 18.02.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2008, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ООО "Сервис центр" просит принятые по спору судебные акты отменить, в связи с нарушением судами при их принятии норм процессуального и материального права и единообразия в их толковании.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, на торгах, состоявшихся 02.08.2004, было реализовано имущество должника - ООО "Уралавтоприцеп", арестованное в ходе возбужденного в отношении него исполнительного производства. Указанное имущество на основании протокола о результатах торгов от 02.08.2004 N 143 передано в собственность ООО "Промышленная химия".

Между тем, в период судебных разбирательств относительно действительности торгов, ООО "Уралавтоприцеп" по договору купли-продажи от 27.01.2006 продало это же имущество ООО "ТД "Диомет", а последнее по договору купли-продажи от 10.03.2006 продало его ООО "Сервис центр", право собственности, которого зарегистрировано 10.04.2006.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-832/2007 признаны недействительными договор купли-продажи от 27.01.2006, заключенный между ООО "Уралавтоприцеп" и ООО "ТД "Диомет", и регистрация права собственности общества "ТД "Диомет" на это имущество.

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суды исходили из того, что, поскольку зарегистрированное право собственности продавца - ООО "ТД "Диомет" - на спорное имущество основано на ничтожной сделке, сделка по последующему отчуждению этого имущества также является ничтожной, как не соответствующая положениям статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация за покупателем права собственности на данное имущество, произведенная на основании ничтожной сделки, также не может быть сохранена.

Доводы ООО "Сервис центр", изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, проверялись судом кассационной инстанции и им дана соответствующая оценка.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А76-21201/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2008 отказать.

Отменить приостановление исполнения решения от 18.02.2008, введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2008.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судьи

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина