Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 13775/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 30.09.3008 N 01-4/7-2773 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2008 и от 16.09.2008 по делу N А33-14798/2007 Арбитражного суда Красноярского края, установил:
открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (125993, г. Москва, пер. Вознесенский, д. 22; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 11.10.2007 N В-176-р/п/в/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии красноярского края в городе Норильске" (далее - учреждение), не привлеченное к участию в деле обратилось с кассационной жалобой. Определением Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 11.08.2008 жалоба возвращена.
Определением того же суда от 16.09.2008 указанное определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление просит определения суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на то, что доводы кассационной жалобы касаются предмета спора.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что учреждение не участвует в деле и обжалуемые судебные акты не затрагивают его прав и обязанностей.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев судебные акты и доводы управления, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче дела N А33-14798/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2008 и от 16.09.2008 отказать.
Председательствующий судья |
И.В. Панова |
Судья |
А.Е. Березий |
Судья |
В.И. Финогенов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 13775/08
Текст определения официально опубликован не был