Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 14127/08 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений на право распоряжения имуществом и о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в отказе отменить упомянутое постановление, поскольку заявителями не доказано несоответствие обжалуемого постановления законодательству и нарушение их прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 14127/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Промзерно" (правопреемника ООО "Зерноподряд") и ООО "Льговские семена" о пересмотре в порядке надзора решения от 17.04.2008 по делу N А35-914/08-С26 Арбитражного суда Курской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2008 по тому же делу по заявлению ООО "Зерноподряд" (далее - общество "Зерноподряд") и ООО "Льговские семена" (далее - общество "Льговские семена") к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рыльскому району Курской области Иглиной Н.Г., с участием третьих лиц: ООО "СК "Ремстройсервис", МИФНС N 1 по Курской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, о признании недействительным постановления от 30.10.2007 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рыльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Иглиной Н.Г. о наложении ограничений на право распоряжения имуществом ООО "Льговские семена" и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе письмом от 15.02.2008 отменить упомянутое постановление от 30.10.2007, а также об обязании судебного пристава-исполнителя отменить изданное им постановление от 30.10.2007 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением от 17.04.2008 первой инстанции Арбитражного суда Курской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2008, в удовлетворении требований, заявленных ООО "Зерноподряд" и ООО "Льговские семена", отказано.

Заявители - ООО "Промзерно" (правопреемник общества "Зерноподряд") и ООО "Льговские семена", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагают, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявители указывают на то, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, а также его действиями, выразившимися в отказе отменить постановление от 30.10.2007, нарушены их права и законные интересы.

Изучив доводы заявителей и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителями не доказано несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя законодательству, а соответственно не доказано нарушение прав заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Содержащиеся в судебных актах выводы о том, на день издания должностным лицом Службы судебных приставов оспариваемого акта от 30.10.2007 у общества "Зерноподряд" не возникло права собственности на переданное в его уставный капитал спорное имущество, принадлежащее ООО "Льговские семена", так как ограничения на право распоряжения этим имуществом были наложены судебным приставом-исполнителем постановлением от 26.10.2007, а общество "Зерноподряд" обратилось в Регистрационную службу с заявлением о регистрации ООО "Зерноподряд" в качестве юридического лица 01.11.2007, то есть после издания оспариваемого акта, и за обществом "Зерноподряд" не был зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество, внесенное в его уставный капитал обществом "Льговские семена", основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Доводы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они, в данном случае, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-914/08-С26 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко