Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N 14184/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование об обязании министерства возместить горюче-смазочные материалы, суды исходили из того, что истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт заправки самолетов на истребуемую сумму

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N 14184/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 03.10.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2008 по делу N А40-24126/05-20-172 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "514 Авиационный ремонтный завод" к ответчикам войсковой части 64178, войсковой части 25968, Министерству обороны Российской Федерации о возврате в натуре горюче-смазочных материалов. Суд установил:

открытое акционерное общество "514 Авиационный ремонтный завод" (далее - ОАО "514 АРЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к войсковой части 64178 (далее - в/ч 64178), войсковой части 25968 (далее - в/ч 25968), Министерству обороны Российской Федерации о возврате в натуре горюче-смазочных материалов, отпущенных в соответствии с госконтрактом от 25.12.2001 N 127/02-18, на основании чековых требований за 2002 год на сумму 780 148 рублей 87 копеек.

Решением от 12.09.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005, в удовлетворении исковых требований в отношении Министерства обороны Российской Федерации отказано, в отношении в/ч 64178 и в/ч 25968 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2006, решение от 12.09.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований. Истцом заявлено требование об обязании Министерства обороны РФ возместить горюче-смазочные материалы, заправленные по чековым требованиям на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации N 0210-85, Методических указаний по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения в соответствующих размерах. В отношении войсковых частей 64178 и 25968 производство по делу было прекращено.

Решением от 09.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2007 решение от 09.03.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 04.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2008 решение от 04.03.2008 отменено, исковые требования удовлетворены; на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность возвратить в натуре ОАО "514 АРЗ" горюче-смазочные материалы на сумму 780 148 рублей 87 копеек.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для обязания ответчика передать горюче-смазочные материалы на истребуемую сумму.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между истцом и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт от 25.12.2001 N 127/02-18 на поставку продукции по государственному оборонному заказу на 2002 год, в соответствии с условиями которого истец произвел ремонт самолетов для нужд военно-воздушных сил, в том числе осуществил их заправку горюче-смазочными материалами на сумму 780 148 рублей 87 копеек.

Направленные в службу горючего военного округа в/ч 64182 требования о возмещении горюче-смазочных материалов были оставлены без удовлетворения, возврат ГСМ не произведен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт заправки истцом самолетов на истребуемую сумму. При этом доказательств возмещения истцу израсходованных ГСМ Министерством обороны Российской Федерации представлено не было.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-24126/05-20-172 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова