Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N 14218/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании недействительными решений инспекции, суды исходили из того, что передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N 14218/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 по делу N А56-53075/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель):

- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пункта 1 резолютивной части решений от 10.10.2007 N 14-11/01417/1, N 14-11/03418/1, N 14-11/04419, N 14-11/05420, N 14-11/06421, N 14-11/09422/1, N 14-11/12425/1;

- о частичном возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, за исключением пункта 2 резолютивной части решений от 10.10.2007 NN 14-04/01417 (за январь 2006 года), 14-04/03418 (за март 2006 года), 14-04/09422 (за сентябрь 2006 года), 14-04/425 (за декабрь 2006 года);

- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2007 NN 14-11/10423, 14-11/11424, 14-11/01426, 14-11/02427;

- о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.09.2007 NN 14-11/06428, 14-11/07429, 14-11/08430, 14-11/09431, 14-11/10432, 14-11/11433, 14-11/12434, 14-11/01435, 14-11/02436;

- требований по состоянию на 27.11.2007 N 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, по состоянию на 30.11.2007 NN 448, 449, по состоянию на 06.12.2007 N 451.

Общество также просило признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате сумм налога на добавленную стоимость за февраль, август 2006 года, и обязать налоговый орган возместить НДС по операциям на внутреннем рынке за январь - июнь 2006 года, август - декабрь 2006 года, январь, февраль 2007 года путем зачета и возврата из федерального бюджета.

Основанием для принятия оспариваемых обществом решений инспекции послужили выявленные в ходе мероприятий налогового контроля факты, которые в совокупности указывают на направленность деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды, недобросовестность контрагентов налогоплательщика.

По мнению налогового органа, моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является момент передачи товаров от комитента комиссионеру для реализации импортированных налогоплательщиком товаров.

Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 решение суда изменено в части взыскания с налогового органа в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с инспекции, составил 5 000 руб.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Судами установлены факты ввоза обществом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принятие их на учет и уплату сумм НДС в составе таможенных платежей.

Суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39 и статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на нарушение ими прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

По мнению налогового органа, выводы судов об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестности и правомерности заявленных вычетов противоречат фактическим обстоятельствам дела, которым судами дана неверная оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Обжалуемые судебные акты соответствуют практике применения судами статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-53075/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов