Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N 14363/08 Поскольку использование средства правовой защиты в виде сноса постройки представляет собой злоупотребление правом и приведет к неоправданным финансовым потерям хозяйствующего субъекта и нарушению прав участников долевого строительства, суд отказал предпринимателю в удовлетворении требования о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства и обязании ответчика снести самовольную постройку

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N 14363/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Демина Н.П. о пересмотре в порядке надзора решения от 24.04.2008 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-11110/07-205/13, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2008 по тому же делу, суд установил:

индивидуальный предприниматель Демин Николай Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу "Редоксайд" (далее - общество) о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства - девятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: город Киров, улица Карла Маркса, дом 142а (далее - спорный объект), на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000391:0052, и обязании ответчика снести самовольную постройку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - администрация) и Управление Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм права о самовольной постройке.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 28.11.2007 по делу N А28-5763/2007-282/27 по иску предпринимателя к администрации Арбитражный суд Кировской области признал недействительным пункт 1 распоряжения администрации от 21.02.2007 N 974 в части предоставления обществу в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0052, сформированного, в том числе с участием земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0012 (далее - спорный земельный участок), без учета доли предпринимателя 202/14672 в праве долевой собственности на данный земельный участок и без учета права заявителя на выдел принадлежащей ему доли в натуре.

Приняв во внимание значительные затраты общества по строительству жилого дома на спорном земельном участке, включая снос жилых домов, расселение жильцов и участие физических лиц в строительстве дома, суд при рассмотрении указанного выше другого дела пришел к выводу, что восстановление нарушенных прав предпринимателя путем приведения спорного земельного участка в первоначальное состояние невоз