Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2008 г. N 14387/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суды исходили из того, что управлением соблюдены все условия формирования резерва по сомнительным долгам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2008 г. N 14387/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу о частичном пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2007 по делу N А56-12980/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 по этому же делу, установил:

федеральное государственное учреждение "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительными решения от 08.02.2007 N 6-13-54 и требований от 26.02.2007 N 145, N 144/2, N 144/3 и N 144/4 (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 12.09.2007 заявленные требования удовлетворены. Признаны частично недействительными решение от 08.02.2007 N 6-13-54 в части предложения уплатить 2 884 621 руб. налога на прибыль и соответствующих пеней, 220 131 руб. 65 коп. единого социального налога и соответствующих пеней, 1 085 833 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней, а также 46 205 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц и требования от 26.02.2007 N 145, N 144/2, N 144/3 и N 14/4.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 решение суда первой инстанции изменено, в том числе по спорному эпизоду, связанному с включением в состав внереализационных расходов суммы резерва по сомнительным долгам в размере 15 186 708 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части включения в состав внереализационных расходов суммы резерва по сомнительным долгам в сумме 15 186 708 руб. Налоговый орган указывает, что налогоплательщиком не выполнено одно из условий для формирования резерва по сомнительным долгам, а именно в документах общества по учетной политике организации, не предусмотрено формирование резерва по сомнительным долгам, что необходимо в силу норм статей 266 и 313 Налогового кодекса Российской Федерации, что ведет к изменениям в учетной политике для целей налогообложения прибыли.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2003 по 31.12.2003. Согласно приказу Управления от 25.12.2002 N 246 "Об учетной политике" создание резерва по сомнительным долгам не было предусмотрено. Распоряжением руководителя Управления принято решение о формировании резерва по сомнительным долгам.

Удовлетворяя заявленные требования общества по оспариваемому эпизоду, суды трех инстанций исходили из положений статей 313, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 16 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, пришли к выводу о том, что Управлением соблюдены все условия формирования резерва по сомнительным долгам, предусмотренные статьей 266 Кодекса.

Выводы судебных инстанций в суде надзорной инстанции переоценке не подлежат.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-12980/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин