Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 14393/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в признании недействительным расторжения договора аренды недвижимого имущества, суды исходили из того, что при заключенном договоре аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 14393/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Никитина Вадима Николаевича (далее - индивидуальный предприниматель) (ул. Воровского, д. 15, кв. 1, город Вологда, 160035) от 08.10.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2008 по делу N А13-10858/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Вологодский государственный педагогический университет" (далее - учреждение) о признании недействительным расторжения договора аренды недвижимого имущества от 31.12.2004 N 7 с переводом на истца прав и обязанностей нового арендатора спорного объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лебедев Юрий Александрович.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.07.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суды исходили из того, что 31.12.2004 между учреждением (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 7 сроком до 29.12.2005, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 6,4 кв. метра, расположенное по адресу: город Вологда, проспект Победы, д. 37, 1 этаж.

Дополнительным соглашением от 14.05.2007 к указанному договору стороны предусмотрели продление срока его действия до проведения конкурса на право заключения договора аренды спорного помещения.

Судами установлено, что письмом от 25.07.2007 N 68/293 учреждение уведомило арендатора об отказе от договора аренды от 31.12.2004 N 7 и необходимости возврата арендованного имущества в связи с проведением конкурса.

Установив названные обстоятельства, суды пришли к выводу о соблюдении арендодателем требований абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего посчитали отказ арендодателя от договора, заключенного на неопределенный срок, правомерным.

При этом суды сочли, что истец не воспользовался в установленном законом порядке правом на заключение договора на новый срок, а именно не принимал участие в конкурсе на право заключения договора аренды спорного объекта недвижимости.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-10858/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2008 по тому же делу по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев