Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 9893/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, принимая решение об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и взыскания штрафа, суд исходил из того, что налогоплательщиком не доказан факт совершения реальных хозяйственных операций, уменьшающих налогооблагаемую базу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 9893/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Полетаевой Г.Г. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Опт-стекло" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу N А32-27488/2006-34/480-2008-25/1 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Опт-стекло" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 22.09.2006 N 180слЗ в части доначисления 3 851 900 рублей налога на прибыль, 956 027 рублей 49 копеек пени, 770 380 рублей штрафа, 4 009 300 рублей налога на добавленную стоимость, 1 010 863 рублей 65 копеек пени, 801 860 рублей штрафа (с учетом отказа от части заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2007 требования общества удовлетворены, решение налоговой инспекции в оспариваемой части признано недействительным. В части требований, от которых заявитель отказался, производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 решение суда первой инстанции от 26.01.2007 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления 4 009 300 рублей НДС, 1010 863 рублей 65 копеек пени, 801 860 рублей штрафа. В этой части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 решение суда первой инстанции от 26.01.2007, постановление апелляционной инстанции от 27.04.2007 и постановление кассационной инстанции от 10.07.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2008 требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2008 решение суда первой инстанции от 27.03.2008 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2008 оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты, в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

По мнению общества, суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно оценили доказательства, представленные в дело.

Общество полагает, что материалы дела свидетельствуют, что оно правомерно учло в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы, уплаченные обществам с ограниченной ответственностью "Веланд-Бриз" и "Фристайл Центр", а также приняло к вычету сумму перечисленного им налога на добавленную стоимость.

Эти доводы общества суды апелляционной и кассационной инстанций на основе исследования и оценки доказательств признали ошибочными.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

По своей сути доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств, но такие доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-27488/2006-34/480-2008-25/1 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева

Судья

А.А. Поповченко