Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 14232/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, принимая решение об отказе в удовлетворении требования налоговой инспекции о взыскании налога на имущество, земельного налога, а также штрафных санкций, суд исходил из того, что имущество, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления, находится в федеральной собственности и не является объектом налогообложения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. N 14232/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судьей Наумова О.А. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Махачкалы Республики Дагестан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.06.2008 по делу N А15-562/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 по тому же делу, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Махачкалы (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Республике Дагестан" (далее - Учреждение) 1 862 857 рублей налога на имущество, 222 374 рублей пеней по налогу на имущество, 372 571 рубля штрафных санкций по налогу на имущество, 806 633 рублей земельного налога, 116 005 рублей пеней по земельному налогу и 161 127 рублей штрафных санкций по земельному налогу.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008, в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применение арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении ее требований, суды руководствовались подпунктом 3 пункта 1 статьи 21, статьей 56, подпунктом 2 пункта 4 статьи 374, подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьей 7 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", статьей 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности", Указом Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.2004 N 314 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927.

Пришли к выводу, что МВД России составляет единую централизованную систему органов и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными в целях реализации поставленных перед МВД задач, что позволяет отнести закрепленное за учреждением на праве оперативного управления имущество к освобождаемому от налогообложения в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение признано неплательщиком земельного налога.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, не опровергают выводов судебных инстанций и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Для переоценки выводов, касающихся обстоятельств дела, оснований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-562/2008 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

О.А. Наумов

А.А. Поповченко