Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2008 г. N 14805/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с выходом заявителя из состава участников общества, поскольку оплата его вклада в уставный капитал была неполной

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2008 г. N 14805/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Ходячих А.И. от 17.10.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 29.02.2008 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-10318/05-8-3, постановления от 08.05.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 19.08.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу по иску Ходячих А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородстройзаказчик" (правопреемник ТОО "Белгородстройзаказчик" (далее - ООО "Белгородстройзаказчик", общество) о взыскании 4 254 559 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с выходом его из состава участников общества (с учетом уточнения требования).

Суд установил:

ТОО "Белгородстройзаказчик" (далее - товарищество) создано 01.07.1992. Согласно уставу, утвержденному 13.07.1992, в состав учредителей товарищества вошли Ходячих В.И., Егоров Е.С., Андреев В.М., Иванова О.Л., Ряпухина И.А.

Решением собрания учредителей товарищества от 10.08.1994 на основании личного заявления из состава учредителей товарищества выбыла Иванова О.Л., а ее доля в размере 20% была передана Ходячих А.И. Согласно приходному кассовому ордеру от 23.11.1994 N 178 им был оплачен взнос в уставный капитал.

С выходом из состава учредителей товарищества Ряпухиной И.А. доли в уставном капитале были распределены следующим образом: Ходячих В.И., Егоров Е.С., Андреев В.М. - по 20% уставного капитала, Ходячих А.И. - 40% уставного капитала.

На основании заявления Ходячих А.И. от 26.12.2003 о выходе из числа его участников общества решением общего собрания от 29.12.2003 Ходячих А.И. был выведен из состава учредителей, 12.04.2004 утверждена действительная стоимость доли Ходячих А.И. в размере 3 356 194 рублей.

В связи с расторжением брака Ходячих А.И. и Ходячих В.В. решением от 11.05.2005 Октябрьского районного суда г. Белгорода произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Доля в уставном капитале общества в размере 40% разделена в равных долях - по 20% каждому из бывших супругов.

Поскольку действительная стоимость доли, принадлежащей Ходячих А.И. обществом в установленный срок не была выплачена, он обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Решением от 29.02.2008 Арбитражного суда Белгородской области, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 08.05.2008 и от 19.08.2008, в удовлетворении иска отказано, исходя из необоснованности заявленных требований.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, действительная стоимость доли истца на дату его выхода из общества в размере 40% составляла 3 356 194 рублей.

В результате раздела имущества Октябрьским районным судом г. Белгорода доля истца в уставном капитале общества составила 20%, Действительная стоимость оплаченной ее части в размере 10% была перечислена истцу платежным поручением N 233 от 20.06.2006 в сумме 839 047 рублей 50 копеек. Другая ее часть (10%) им не была оплачена.

В силу статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Как следует из судебных актов, расчеты с вышедшим участником произведены в соответствии с требованиями упомянутых норм Федерального закона.

Что касается несогласия заявителя с выводами судебных инстанций относительно размера выплаченной ему действительной стоимости доли, то связанные с этим обстоятельства, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки, не подлежащей переоценке надзорной инстанцией.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-10318/05-8-3 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.02.2008 названного суда, постановления от 08.05.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 19.08.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

И.А. Подъячев