Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2008 г. N 15061/08 В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей отказано, поскольку с учетом характера допущенных нарушений законодательства, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и тяжких последствий совершенного правонарушения суд сделал вывод о малозначительности вменяемого правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2008 г. N 15061/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - управление) от 28.10.2008 N 07-11/1/5776 о пересмотре в порядке надзора решения от 20.05.2008 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-171/2008, постановления от 09.07.2008 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 02.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу по заявлению управления о привлечении арбитражного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Западнодвинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие) Чайкина А.С. к административной ответственности.

Суд установил:

решением от 26.09.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1477Б/2005 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чайкин А.С. Определением от 06.05.2008 конкурсное производство в отношении предприятия продлено до 23.09.2008.

В результате проведенной управлением проверки деятельности конкурсного управляющего установлены нарушения положений пунктов 1 и 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и составлен протокол от 17.01.2008 об административном правонарушении.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Чайкина А.С. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 20.05.2008, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 09.07.2008 и от 02.10.2008, в удовлетворении заявления отказано, арбитражный управляющий Чайкин А.С. освобожден от административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП, ему объявлено устное замечание.

Оспаривая судебные акты, управление просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя, судом не дана оценка нарушениям, допущенным арбитражным управляющим.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения судом от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При этом судебные инстанции учли конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения, и тяжких последствий.

Позиция судов применительно к допущенному Чайкиным А.С. правонарушению согласуется с пунктами 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума).

Согласно пункту 17 постановления Пленума, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Обосновывая свои требования, заявитель исходит из фактических обстоятельств, которые были предметом изучения и оценки судебных инстанций. Доводы, приведенные в жалобе, новой аргументации не содержат.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-171/2008 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2008 названного суда, постановления от 09.07.2008 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 02.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

И.А. Подъячев