Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2008 г. N 15128/08 Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налогов на прибыль и налога на добавленную стоимость с соответствующими суммами пеней и штрафов, поскольку в действиях налогоплательщика отсутствуют признаки недобросовестности, включение обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости товара, приобретенного у поставщиков, и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении спорного товара признаны правомерными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2008 г. N 15128/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения от 05.03.2008 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12327/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2008 по тому же делу, установил:

ООО "Северная лесная компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 12.11.2007 N 24-19/1677 в части доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость с соответствующими суммами пеней и штрафов по эпизодам, связанным с оплатой товара поставщикам первого уровня, а также по оплате электроэнергии и услуг, оказанных ООО "РосЛес" и ООО "Райт".

Решением суда первой инстанции от 05.03.2008 заявленное требование общества удовлетворено в части доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость с соответствующими суммами пеней и штрафов по эпизодам, связанным с оплатой товара поставщикам первого уровня, по оплате электроэнергии и услуг, оказанных ООО "РосЛес" до декабря 2006 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.07.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Налоговый орган, доначисляя обществу налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, исходил из того, что обществом неправомерно включена в состав расходов стоимость пиловочника, приобретенного у поставщиков, контрагенты которых не находятся по месту регистрации и не представляют налоговую отчетность, что привело к занижению обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005-2006 годы. Также налогоплательщиком неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость в отношении спорного пиловочника.

Судебные инстанции, признавая решение налогового органа в данной части недействительным, установили, что факт приобретения обществом спорного товара подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12 и актами приема-передачи. Кроме того, прямые поставщики общества не уклоняются от уплаты налогов и от представления налоговой отчетности, что позволило судам сделать вывод о добросовестности поставщиков.

Также суды указали на отсутствие со стороны налогового органа замечаний к пакету документов, представленных обществом в подтверждение своего права на налоговые вычеты по НДС.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и правомерности включения обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости товара, приобретенного у названных поставщиков, а также правомерности применения налоговых вычетов по НДС в отношении спорного товара.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-12327/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева