Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 15365/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины, руководствовался тем, что общество продолжало пользоваться спорным нежилым помещением, из которого оно было выселено, без его оплаты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 15365/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Люкс-Оптика" (адрес для корреспонденции: ул. Ленина, 17, г. Волгоград, 400131) от 24.10.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 11.04.2008 по делу N А12-2204/08-С12 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа 25.09.2008 по тому же делу, установил:

государственное образовательное учреждение "Волгоградское училище олимпийского резерва", г. Волгоград (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс-Оптика" г. Волгоград, (далее - общество) с участием третьего лица - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград о взыскании 139.440,31 руб. неосновательного обогащения, 9.203,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4.288,81 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением от 11.04.2008 Арбитражного суда Волгоградской области с общества в пользу учреждения взыскано 138.794,74 руб. неосновательного обогащения, 8.654,43 руб. процентов и 4.275,08 руб. госпошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 19.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.09.2008 решение суда первой инстанции от 11.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Из представленных документов следует и судами установлено, что решением от 19.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлениями от 05.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и от 20.11.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа, по делу N А12-6990/07-с25 с общества в пользу учреждения было взыскано неосновательное обогащение в сумме 240.580,71 руб. за период с 01.01.2006 по 31.03.2007, общество было выселено из занимаемого нежилого помещения общей площадью 184,5 кв. м, расположенного на первом этаже здания спального корпуса по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 36. Однако общество продолжало пользоваться спорным нежилым помещением до 07.11.2007 без его оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами всех инстанций по ранее разрешенному спору исследованы обстоятельства, связанные с принадлежностью спорного нежилого помещения к государственной собственности субъекта Российской Федерации и находящегося у учреждения на праве оперативного управления.

Кроме того, заявитель не оспаривает, что общество продолжало пользоваться спорным помещением с 01.04.2007 по 07.11.2007. Доказательства внесения им платы за пользование помещением отсутствуют. Суду также не были представлены доказательства обращения к учреждению за новыми банковскими реквизитами после марта 2006 года, исполнения обязательства обществом в соответствии с нормами статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, не внесенная арендная плата за пользование нежилым помещением в спорный период подлежит возмещению обществом учреждению в силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-2204/08-С12 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа 25.09.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев