Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 4467/07 Поскольку заявитель не получал в установленном законом порядке согласия домовладельцев - соинвесторов строительства объектов - на отчуждение спорного недвижимого имущества, находящегося в их общей долевой собственности, суд пришел к выводу, что указанные сделки купли-продажи недвижимости являются ничтожными как совершенные с нарушением закона и поэтому не влекут правовых последствий в виде возникновения у покупателей права собственности на это имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 4467/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление ООО "Орион" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.01.2008 по делу N А41-К1-23562/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 по тому же делу, установил:

ТСЖ ВСК "Родники" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Сивма", ООО "Экотранс-2" и ООО "Орион" о признании за домовладельцами ТСЖ ВСК "Родники" права на 50% (1/2) доли в общей собственности на сооружение: самотечную канализацию от существующего колодца жилого дома до существующего колодца ТСЖ ВСК "Родники", общей протяженностью 172,5 м, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Сколково; напорную канализацию от КНС N 2 до КНС N 3 общей протяженностью 223,5 м, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Сколково, стр. 2,3; напорную канализацию от насосной станции до существующей канализации общей протяженностью 2 029 м, расположенную по адресу: Московский область, Одинцовский район, стр. 2,3.

Решением от 31.01.2008 суд удовлетворил исковые требования.

Постановлениями апелляционной инстанции от 08.04.2008 и кассационной инстанции от 11.08.2008 решение от 31.01.2008 оставлено без изменений.

При разрешении спора суд исходил из того, что в соответствии с договорами долевого участия в строительстве, заключенными между ЗАО "Новоинвест" и гражданами - домовладельцами коттеджного поселка в деревне Немчиново, последние взяли на себя обязательства по долевому участию в инвестировании строительства коттеджного поселка в деревне Немчиново в размере 100% и строительства внутриплощадочных и внеплощадочных инженерных сетей в размере 1/23 части от каждого домовладельца.

Суд установил, что обязательства по инвестированию строительства спорных объектов канализации выполнены домовладельцами ТСЖ ВСК "Родники" в полном объеме.

Поскольку спорное имущество являлось объектом инвестиционной деятельности, то в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" N 1488-1 от 26.06.1991, пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, инвестируя строительство спорных объектов недвижимости, домовладельцы приобрели право общей долевой собственности на них.

Доказательств того, что строительство канализационной системы производилось полностью за счет средств ЗАО "Сивма" не представлено.

ЗАО "Сивма" единолично, без учета прав соинвесторов - домовладельцев, зарегистрировало право собственности на канализационные сети и по договору купли-продажи от 07.02.2007 произвело отчуждение спорного имущества ООО "Экотранс-2", а ООО "Экотранс-2" в свою очередь продало это же имущество ООО "Орион" по договору купли-продажи от 18.06.2007.

Поскольку ЗАО "Сивма" не получало в установленном законом порядке согласия домовладельцев ТСЖ ВСК "Родники" соинвесторов строительства объектов на отчуждение спорного недвижимого имущества, находящегося в их общей долевой собственности, суд пришел к выводу, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные сделки купли-продажи недвижимости, являются ничтожными как совершенные с нарушением закона и поэтому не влекут правовых последствий в виде возникновения у покупателей права собственности на это имущество.

Поскольку доли домовладельцев в праве на спорные объекты не определены, они считаются равными в соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев заявление ООО "Орион" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-23562/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2008, постановления апелляционной инстанции от 08.04.2008 и постановления кассационной инстанции от 11.08.2008 отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева