Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 15369/08 Отказ в государственной регистрации реорганизации предприятия путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью является законным, поскольку в заявлении о регистрации отсутствуют сведения о предприятии, обязательные к представлению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2008 г. N 15369/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Подъячева И.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление арендного предприятия "Фабрика ортопедической обуви" (далее - АП "Фабрика ортопедической обуви", предприятие) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 05.05.2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга по делу N А56-6903/2007, постановления от 14.07.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 20.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу по заявлению предприятия о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, регистрирующий орган) от 14.02.2007 N 16030-07 об отказе в государственной регистрации реорганизации предприятия путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Фабрика ортопедической обуви" (далее - общество) и обязании произвести указанную регистрацию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургская фабрика ортопедической обуви" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее - ФГУП "Фабрика ортопедической обуви", унитарное предприятие); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС России N 8); комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Суд установил:

в обоснование указанных требований предприятие ссылается на то, что оно образовано 26.03.2001 в соответствии с законодательством Российской Федерации и зарегистрировано распоряжением N 371 администрации Октябрьского района Санкт-Петербурга от 12.02.1992. Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица предприятию присвоен идентификационный номер налогоплательщика 7812006320 (ИНН юридического лица) и указано место нахождения: 190008, Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 14.

Общим собранием членов предприятия было принято решение от 15.12.2006 г. о его реорганизации путем преобразования в общество.

Предприятие обратилось в регистрирующий орган с заявлением от 08.08.2007 о государственной регистрации реорганизации арендного предприятия в общество.

Решением инспекции от 14.02.2007 г. в государственной регистрации общества отказано в связи с отсутствием в заявлении по форме Р12001 сведений, соответствующих содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр).

Полагая отказ незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции от 14.02.2007 недействительным.

Решением от 05.05.2008, оставленным без изменения постановлениями от 14.07.2008 апелляционного суда и от 20.10.2008 суда кассационной инстанции, заявление предприятия оставлено без удовлетворения, исходя из того, что оно ранее оно преобразовано в унитарное предприятие. Указанное обстоятельство подтверждаются выпиской из реестра от 25.12.2007. Сведения об арендном предприятии, указанные в заявлении, в реестре отсутствуют.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из обжалуемых судебных актов, на основании решения общего собрания трудового коллектива предприятия от 25.12.1995 договор аренды имущества с собственником был расторгнут, приказом от 07.02.1996 N 32 Министерства социальной защиты населения Российской Федерации утвержден устав унитарного предприятия, 15.05.2001 зарегистрирована новая редакция устава, а 29.05.2001 - зарегистрированы изменения в учредительных документах общества, а 17.02.2004 утверждена новая редакция устава.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из обоснованности действий регистрирующего органа, соответствующих положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), регламентирующим порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказа в ее осуществлении.

В пункте 1 статьи 14 Закона о регистрации указан перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма Р12001 заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, утверждены постановлением Правительства Российский Федерации от 19.06.2002 N 439.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о регистрации определяет перечень сведений, которые содержатся в реестре.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд кассационной инстанции, в реестре отсутствуют сведения о предприятии, данные об ИНН, КПП, ОГРН, указанные в заявлении по форме Р12001, принадлежат ФГУП "Фабрика ортопедической обуви". В этой связи суд пришел к правильному выводу о невозможности в данном случае регистрации реорганизации арендного предприятия в общество с ограниченной ответственностью.

Связанные с этим фактические обстоятельства надлежаще исследованы судебными инстанциями, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы заявителя, аналогичные приведенным в ранее поданных заявлениях, о нарушении его прав и законных интересов в результате создания унитарного предприятия, действующего в настоящее время, подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-6903/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2008 названного суда, постановления от 14.07.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 20.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

И.А. Подъячев