Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2008 г. N 11873/08 Суд отказал в передаче для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2008 г. N 11873/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Каменногорское карьероуправление" от 12.08.2008 N 2067 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007 по делу N А56-14231/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2008 по тому же делу по иску ЗАО "Каменногорское карьероуправление" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" о восстановлении на лицевом счете N 6242494 в Санкт-Петербургском ТехПД Октябрьской железной дороги 220 948 рублей 78 копеек, списанных в качестве сбора за подачу и уборку вагонов на железнодорожном пути истца за период с марта по август 2005 года, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.05.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (истец) не согласен с принятыми по делу судебными актами, полагает, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу упомянутой статьи Кодекса не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Так как сумма сбора была списана с лицевого счета общества в ТехПД в период с марта по август 2005 года, а с иском последний обратился в суд 14.03.2006, суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и в соответствии с заявлением ОАО "Российские железные дороги" обоснованно применил исковую давность в части исковых требований о восстановлении на лицевом счете истца в ТехПД суммы, списанной за период с 01.03.2005 по 14.03.2005, истечение срока которой согласно статье 199 Кодекса является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы, приведенные обществом в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-14231/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова