Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 12251/08 Суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство не предусматривало возможности в первоочередном порядке обращать взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации в отношении денежных средств, находящихся на счетах в банках

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 12251/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Марксовского отдела службы судебных приставов Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2007 по делу N А57-13324/07-28, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2008 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "ЖСК "Строитель" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными инкассовых поручений NN 93, 94 от 12.07.2006, N 55 от 19.05.2006, предъявленных Марксовским районным отделом судебных приставов Саратовской области (далее - служба судебных приставов) к расчетному счету общества в Марксовском филиале и в Октябрьском филиале ЗАО "Экономбанк", как предъявленньм# с нарушением действующего законодательства.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены.

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

Судами установлено, что положения Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции, действовавшей в спорный налоговый период, не предусматривали выставление инкассовых поручений в качестве способа производства ареста денежных средств, в связи с чем Служба судебных приставов не имела права выставлять инкассовые поручения, и в соответствии с указанными выше нормами должна была произвести наложение ареста на денежные средства общества, находящиеся на счетах в банках.

Обжалуя в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, Служба судебных приставов указала на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судами рассмотрен спор, относящийся согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 к подведомственности суда общей юрисдикции, поскольку взыскание денежных средств на основании спорных инкассовых поручений осуществлено в рамках сводного исполнительного производства, объединившего исполнительные производства по исполнительным листам арбитражного суда и исполнительному производству суда общей юрисдикции.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 25.09.2008 из Арбитражного суда Саратовской области было истребовано дело N А57-13324/07-28.

Изучив доводы заявления, содержание обжалуемых судебных актов и материалы дела, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании оценки представленных доказательств, с учетом действующего в спорный налоговой период законодательства.

Судом первой инстанции в порядке удовлетворения ходатайства представителя службы судебных приставов были привлечены к участию в деле все взыскатели по сводному исполнительному производству, указываемые службой судебных приставов. При этом суду было представлено постановление службы судебных приставов от 19.05.2006 об образовании сводного исполнительного производства по взысканиям с ЗАО ЖСК "Строитель" в пользу юридических лиц, то есть без упоминания в качестве взыскателей физических лиц.

Доводы заявления в данном случае направлены на переоценку представленных службой судебных приставов доказательств и выводов судов, для которой у суда надзорной инстанции основания отсутствуют.

При названных обстоятельствах ссылка заявителя на наличие в реестре сводного исполнительного производства N 3/10/2007 от 19.05.2006, представленного с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, также исполнительного листа N 2-662 от 26.06.2007, выданного по делу, рассмотренному Марксовским городским судом Саратовской области по иску Маркушкиной Ларисы Александровны к ЗАО "ЖСК "Строитель" о взыскании суммы долга по договору займа, не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-13324/07-28 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

Г.Д. Пауль