Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 13478/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, т.к. суд обоснованно отказал в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения суда, поскольку спорное решение исполнено инспекцией исходя из содержания формулировки резолютивной части судебного акта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 13478/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Семенова Г.С. (ул. Академика Королева, 4-34, г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 07.02.2008 по делу N А50-17833/2007-А8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 по тому же делу, установил:

Семенов Г.С. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отиновой Н.А., выразившегося в непринятии мер по исполнению решения Арбитражного суда Пермской области от 12.12.2006 по делу N А50/11096/2003-А8.

Решением от 07.02.2008 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 решение от 07.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 решение от 07.02.2008 и постановление от 20.03.2008 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 03.08.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Отиновой Н.А. на основании исполнительного листа от 16.03.2007, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2006 по делу N А50-11096/2003, возбуждено исполнительное производство N 154732/4344/31/07. Указанным решением судом удовлетворено заявление Семенова Г.С. - признано недействительным решение инспекции от 12.05.2003 N 1442 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "БМ", а также на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Семенова Г.СМ.

Как установлено судебными инстанциями, инспекцией принято решение от 14.12.2006 N 20642Б о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица от 12.05.2003.

Об исполнении требований исполнительного документа налоговый орган направил судебному приставу-исполнителю уведомление от 14.08.2007 N 06-13/21143.

06.11.2007 судебным приставом-исполнителем Отиновой Н.А. вынесено постановление N 154732/4344/31/07 об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требования, суды обоснованно исходили из того, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-17833/2007-А8 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 07.02.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян