Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 13712/08 Поскольку доказательств исполнения договора возмездного оказания консультационных услуг и дополнительного соглашения к нему или последующего его одобрения соответствующими уполномоченными органами общества, а также доказательств использования истцом результатов работ по договору в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о ничтожности оспариваемых договора, соглашения к нему и акта выполненных работ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 13712/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Адепт Капитал" (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2008 по делу N А57-24711/07-2 Арбитражного суда Саратовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "МАОН" (г. Энгельс) к обществу с ограниченной ответственностью "Адепт Капитал" (далее - ООО "Адепт Капитал") о признании недействительным договора возмездного оказания консультационных услуг от 03.04.2006 N 8/К, дополнительного соглашения N 1 от 06.04.2006 к договору, акта выполненных работ от 30.09.2006.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2008 названные судебные акты отменены. Предъявленные истцом требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ООО "Адепт Капитал" указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ООО "МАОН" (заказчик) и ООО "Адепт Капитал" (исполнитель) заключен договор от 03.4.2006 N 8/К возмездного оказания консультационных услуг, 06.04.2006 - дополнительное соглашение N 1 к договору. Документы от имени ООО "МАОН" подписаны заместителем генерального директора Карабановой С.И., действовавшей на основании доверенности от 04.10.2005 N 3.

Ссылаясь на подписание названного договора, дополнительного соглашения к договору и акта выполненных работ со стороны ООО "МАОН" неуполномоченным лицом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Разрешая спор, судами выявлено, что на момент подписания указанных истцом документов генеральным директором ООО "МАОН" являлся Игнатов А.В. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.08.2007). Доверенность N 3 от 04.10.2005 на заключение сделки Карабановой С.И. и доказательства выдачи названной доверенности в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательств исполнения договора или последующего его одобрения соответствующими уполномоченными органами общества, а также доказательств использования истцом результатов работ по договору в материалы дела не представлено, суды, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ничтожности оспариваемых договора, соглашения к нему и акта выполненных работ.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, к которой по существу сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2008 по делу N А57-24711/07-2 Арбитражного суда Саратовской области отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина