Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2008 г. N 13736/08 Суд признал частично недействительным решение налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что инспекция необоснованно определила доход предпринимателя, подлежащий обложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и неправильно применила расчетный метод для определения размера указанного налога, без учета данных об аналогичных налогоплательщиках

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2008 г. N 13736/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2008 по делу N А73-9527/2006-23/29 Арбитражного суда Хабаровского края, установила:

индивидуальный предприниматель Глаз Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2006 N 09/6408 дсп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2007 заявление предпринимателя удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 10 551 рубля 80 копеек, в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 52 759 рублей и соответствующих пени; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.10.2007 решение суда от 05.06.2007 отменил и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением от 25.01.2008 Арбитражного суда Хабаровского края заявление предпринимателя удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 10 551 рубля 80 копеек, в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 52 759 рублей и соответствующих пени; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 решение суда первой инстанции отменено, признано недействительным решение инспекции в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 994 659 рублей, пени в сумме 190 794 рублей, взыскания штрафа в сумме 186 405 рублей.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.06.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций сделали выводы о том, что инспекция необоснованно определила доход предпринимателя, подлежащий обложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, как общую сумму доходов от всех видов деятельности, подлежащих налогообложению по разным налоговым режимам, и о том, что инспекция неправильно применила расчетный метод для определения размера указанного налога, без учета данных об аналогичных налогоплательщиках.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права не установлено.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-9527/2006-23/29 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин