Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2008 г. N 13910/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (далее - департамент) (ул. Каретный ряд, д. 2/1, город Москва, 127006) от 02.10.2008 N 4027/08 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2008 по делу N А40-43029/07-77-389 Арбитражного суда города Москвы, установил:
Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к негосударственному образовательному учреждению "Московский экономико-финансовый институт" о выселении последнего из арендуемых помещений общей площадью 642,2 кв. метра, расположенных по адресу: город Москва, ул. Петра Романова, д. 7, стр. 2, (1 этаж, помещение N 1, комнаты NN 4-37).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экономико-финансовый институт".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2007 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 после отмены названного решения суда и рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.07.2008 указанное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Департамент не согласен с постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2008 и просит пересмотреть его в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судом действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассматривая настоящее дело, суды, руководствуясь требованиями действующего гражданского законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
В частности, суды посчитали, что истцом пропущен общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком до принятия решения по делу.
В соот
