Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2008 г. N 14619/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании штрафа на основании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, руководствовался тем, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, которая равна нулю

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2008 г. N 14619/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2008 по делу N А33-1567/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (662150, Красноярский край, город Ачинск, улица Свердлова, 21) (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Администрации Кирчиженского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края (662132, Бирилюсский район, село Кирчиж, улица Советская, 7) (далее - администрация) о взыскании штрафа в сумме 100 рублей на основании решения от 22.06.2007 N 1671/410 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.08.2008 судебные акты оставил без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что правонарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, является формальными и привлечение к ответственности на основании указанной статьи не поставлено в зависимость от уплаты или неуплаты самого налога.

Между тем суды установили, что базой для определения суммы штрафа на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации является сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

Принимая судебные акты, суды учли положения статей 119, 388, 389, 393, 398 Налогового кодекса Российской Федерации, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 6161/06.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по земельному налогу.

В заявлении инспекции отсутствует информация о том, что администрация относится к лицам, указанным в названных правовых нормах.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N АЗЗ-1567/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева