Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2008 г. N 6047/07 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени за просрочку платежа, руководствовался тем, что доказательств внесения арендной платы в порядке, предусмотренном договором, ответчик не представил

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2008 г. N 6047/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: A.M. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Заслон" (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2007 по делу N А56-17815/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2007 и от 19.06.2008 по тому же делу, установил:

Комитет по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Заслон" о взыскании 809 129 рублей 76 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с 27.04.2004 по 31.03.2006, а так же 167 152 рубля 82 копейки пени за просрочку платежа и 69 991 рубль штрафа за нарушение условий договора.

ОАО "Заслон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к Комитету о признании договора аренды земельного участка от 18.11.2004 N 18/ЗД-01705 недействительным.

Решением от 26.10.2006 арбитражный суд в первоначальном иске отказал и удовлетворил встречные исковые требования.

Кассационная инстанция постановлением от 01.03.2007 отменила принятое решение, и в части отказа в удовлетворении основного иска направила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, а в удовлетворении встречного иска - отказала.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер требований и просил взыскать с ответчика 1 085 927 рублей 77 копеек задолженности по арендной плате за период с 27.04.2004 по 27.09.2006, а так же 219 157 рублей 98 копеек пени за просрочку платежа с 30.09.2005 по 27.09.2006 и 69 991 рублей 61 копейку штрафа.

Решением от 20.11.2007 арбитражный суд взыскал 1 085 927 рублей 77 копеек основного долга и 40 000 рублей пени с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взыскании остальной суммы отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 29.02.2008 и кассационная инстанция постановлением от 19.06.2008 принятое решение оставили без изменения.

Суд признал доказанным факт заключения между сторонами договора аренды земельного участка от 18.11.2004 N 18/ЗД-01705, действие которого стороны распространили на предыдущее время.

Доказательств внесения арендной платы в порядке, предусмотренном договором, ОАО "Заслон" суду не представило.

При таких обстоятельствах суд взыскал задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени за просрочку платежа.

Рассмотрев заявление ОАО "Заслон" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы о недействительности договора составляли существо встречного требования ОАО "Заслон" и были отклонены, как необоснованные, при первоначальном рассмотрении дела судом кассационной инстанции в постановлении от 01.03.2007.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2007 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела с целью пересмотра в порядке надзора указанного постановления кассационной инстанции. Поскольку данное постановление было предметом рассмотрения ранее поданного надзорного заявления, новое заявление в этой части не подлежит рассмотрению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-17815/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2007 и от 19.06.2008.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

A.M. Медведева

И.И. Полубенина