Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 14376/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, руководствуясь положениями налогового законодательства, обоснованно признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе в постановке на регистрационный учет игровых автоматов, а также обязал налоговый орган поставить на учет данные игровые автоматы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 14376/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л. и судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2008 по делу N А51-9438/2007, 20-219, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственность "Капитал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Приморскому краю (далее - инспекция), выразившихся в отказе регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов.

Решением суда от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа требования заявителя удовлетворены. Суды признали незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе в постановке на регистрационный учет игровых автоматов, указанных в заявлении от 29.06.2007 N б/н, а также обязали налоговый орган поставить на налоговый учет 50 единиц игровых автоматов, указанных в заявлении общества.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как принятых с неправильным применением норм права и нарушающим единообразие в их толковании. Заявитель жалобы оспаривает выводы судов, поскольку, по его мнению, организаторы азартных игр вправе осуществлять мероприятия по приведению своей деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суды исходили из того, что, отказывая в регистрации объектов налогообложения, налоговый орган превысил полномочия, предоставленные ему Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ и не выдал обществу в 5-дневный срок по получении заявления свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, чем нарушил положения пункта 6 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункт 6 статьи 366 НК РФ"

Суды признали ошибочным довод инспекции о том, что с 01.01.2007 открытие и регистрация новых игорных заведений запрещена, как основанный на неправильном толковании части 4 статьи 5 и без учета положений статьи 16 указанного Закона. Поскольку Приморский край относится к числу субъектов Российской Федерации, на территории которого в соответствии с частью 4 указанной статьи Закона должна быть создана игорная зона, обособленное подразделение общества в поселке городского типа Лучегорск поставлено на учет 06.06.2006, и налоговый орган не доказал, что игорное заведение не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ, то у него отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по обособленному подразделению.

Суды исходили из фактических обстоятельств, установленных ими, и норм действующего законодательства. Выводы судов инспекцией не опровергнуты.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра его в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-9438/2007, 20-219 Арбитражного суда Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Приморского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать#.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судьи

Г.Д. Пауль

А.А. Поповченко