Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 2008 г. N 14723/08 Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение своих доводов об уменьшении суммы задолженности, не дают оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, в пересмотре принятых по делу судебных решений в порядке надзора отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 2008 г. N 14723/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Н.И. Локтенко, Судей A.M. Медведевой, В.Б. Куликовой,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о пересмотре в порядке надзора решения от 29.02.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2008 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-68785/07-134-491, установил:

ОАО "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО ПСК "Главинстрой" о взыскании 37 287 709 рублей 91 копейка, в том числе 25 443 756 рублей 48 копеек неосновательного обогащения и 11 843 953 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО "Порт АМОТоАЗ".

Решением от 29.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2008 решение от 29.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 08.08.2008 решение от 29.02.2008 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2008 оставлены без изменения.

Суд признал недоказанным, что спорные платежи, не принятые судом в качестве обязательств в оплату работ по договору подряда от 05.04.2000 N 5/04, были произведены в интересах ответчика и по его прямому указанию.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылалось ОАО "Тольяттиазот" в подтверждение своих доводов об уменьшении суммы задолженности в рамках дела N А40-48815/05-39-306, не дает оснований для удовлетворения требований о взыскании неучтенных судом сумм с ЗАО ПСК "Главинстрой" в качестве неосновательного обогащения.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-68785/07-134-491 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.02.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

A.M. Медведева

В.Б. Куликова