Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 12384/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 12384/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Титова Д.А. (г. Ярославль) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2008 по делу N А82-12245/2007-2 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2008 по тому же делу по иску гражданина Титова Д.А. (г. Ярославль) к обществу с ограниченной ответственностью "Восход-1" (г. Ярославль) и обществу с ограниченной ответственностью "Ярбизнеспроект" (г. Ярославль) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды гидроподъемника от 01.10.2002 N 0110/02-03.

Суд установил:

в обоснование своего требования истец указал на то, что при заключении оспариваемого договора нарушены требования к порядку одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, установленные статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2008 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.07.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Гражданин Титов Д.А. не согласен с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное определение судами начального момента течения срока исковой давности. По мнению заявителя, он не мог узнать о совершении оспариваемой сделки ранее 18.10.2006 - даты рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области дела по иску Титова Д.А. к обществу "Восход-1" о взыскании действительной стоимости доли, поскольку 30.12.2002 подал заявление о выходе из общества.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Определяя начальный момент течения срока исковой давности, суд первой инстанции правильно указал на то, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания недействительным договора аренды от 01.10.2002, Титов Д.А. должен был узнать ранее октября 2006 года, поскольку, являясь учредителем общества "Восход-1", имел возможность ознакомиться со всеми документами общества, включая оспариваемый договор, до подачи им заявления о выходе из общества. При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящий иск предъявлен 17.10.2007, вывод судов о пропуске Титовым Д.А. годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать обоснованным.

Поскольку в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требование Титова Д.А. о признании недействительным оспариваемого договора удовлетворению не подлежало.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-12245/2007-2 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2008 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

А.М. Хачикян