Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 12205/08 Заявитель подлежит привлечению к административной ответственности за осуществление оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, поскольку суд установил, что в его действиях содержится состав административного правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 12205/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Прометей" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2008 по делу N А60-30907/2007-С6, установил:

территориальный отдел в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (г. Екатеринбург; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 решение суда первой инстанции отменено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, находящейся на ответственном хранении у заинтересованного лица.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.05.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит их отменить, ссылаясь на истечение двухмесячного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП для привлечения его к административной ответственности.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что материалами административного дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанции не поддержали выводы суда первой инстанции о наличии процессуальных нарушений, допущенных в ходе проведения административного расследования, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности.

Также суды пришли к выводу, что не истек годичный срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении, полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А60-30907/2007-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова

Судья

В.И. Финогенов