Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 11811/08 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 11811/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Калининградской областной таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2008 по делу N А21-6517/2007, установила:

закрытое акционерное общество "Автотор" (г. Калининград; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании недействительными следующих ненормативных правовых актов Калининградской областной таможни (далее - таможенный орган): решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 10.09.2007 NN 10205000-36-16/281, 10205000-36-16/282, 10205000-36-16/283 и требования об уплате таможенных платежей от 12.09.2007 N 10205000/120907/0000176.

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2007, от 01.11.2007, от 06.11.2007 и от 26.11.2007 в одно производство с указанным делом объединены дела NN А21-6519/2007, А21-6520/2007, А21-6521/2007, А21-6522/2007, А21-6525/2007, А21-6579/2007, А21-6580/2007, А21-6581/2007, А21-6582/2007, А21-6583/2007, А21-6584/2007, А21-6585/2007, А21-6586/2007, А21-6682/2007, А21-6714/2007, А21-6715/2007, А21-6716/2007, А21-6717/2007, А21-6718/2007, А21-6719/2007, А21-6720/2007 и А21-7217/2007, возбужденные по заявлениям общества об оспаривании решений таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 05.09.2007 NN 10205000-36-16/183, 10205000-36-16/186, 10205000-36-16/192, от 06.09.2007 NN 10205000-36-16/213, 10205000-36-16/218, от 07.09.2007 NN 10205000-36-16/250, 10205000-36-16/252, от 10.09.2007 NN 10205000-36-16/264, 10205000-36-16/265, 10205000-36-16/268, 10205000-36-16/269, 10205000-36-16/270, 10205000-36-16/275, 10205000-36-16/280, 10205000-36-16/284, 10205000-36-16/288, 10205000-36-16/289, 10205000-36-16/290, 10205000-36-16/291, 10205000-36-16/292, от 11.09.2007 NN 10205000-36-16/294, 10205000-36-16/296, 10205000-36-16/305, 10205000-36-16/306, 10205000-36-16/313, 10205000-36-16/314, 10205000-36-16/323, 10205000-36-16/324, 10205000-36-16/325, 10205000-36-16/326, 10205000-36-16/327, 10205000-36-16/331, 10205000-36-16/332, 10205000-36-16/333, 10205000-36-16/334, от 12.09.2007 NN 10205000-36-16/335, 10205000-36-16/336, 10205000-36-16/340, 10205000-36-16/341, 10205000-36-16/342, 10205000-36-16/343, 10205000-36-16/344, от 13.09.2007 NN 10205000-36-16/345 и требований таможенного органа об уплате таможенных платежей от 11.09.2007 N 10205000/120907/0000152, 10205000/120907/0000167, от 12.09.2007 NN 10205000/120907/0000177, 10205000/120907/0000178, 10205000/120907/0000180, от 13.09.2007 NN 10205000/120907/0000183, 10205000/120907/0000184, 10205000/120907/0000191, 10205000/120907/0000192, 10205000/120907/0000193, 10205000/120907/0000194, 10205000/120907/0000198, от 14.09.2007 NN 10205000/120907/0000201, 10205000/120907/0000203, 10205000/120907/0000204, 10205000/120907/0000206, 10205000/120907/0000209, 10205000/120907/0000216, 10205000/120907/0000218, 10205000/120907/0000220, 10205000/120907/0000221, 10205000/120907/0000222.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.07.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций таможенный орган ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А21-6517/2007 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2008 отказать.

Председательствующий судья

М.Ф. Юхней

Судья

Е.И. Андреев

Судья

А.И. Чистяков