Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2008 г. N 15863/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими для заявителя последствиями в виде взысканной стоимости товара с учетом наценки при розничной продаже, оплаты кредита, компенсации морального вреда физическому лицу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2008 г. N 15863/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания МотоЗип", Нижегородская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2008 по делу N А71-8842/2007 Г10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания МотоЗип" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ижмаш-Холдинг" о взыскании 39 446 рублей 95 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания МотоЗип" (далее - ООО "Компания МотоЗип") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ижмаш-Холдинг" (далее - ООО "Ижмаш-Холдинг") о взыскании 36 991 рублей 15 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением дилерского договора от 22.03.2005 N 4490501108 и 2 455 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.03.2008, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2008, исковые требования удовлетворены частично; с ООО "Ижмаш-Холдинг" взысканы в пользу истца убытки в размере 23 273 рублей.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, составляющих торговые наценки, стоимость кредита, оплаченного потребителю, морального вреда потребителя.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями дилерского договора от 22.03.2005 N 4490501108 и на основании товарной накладной от 29.03.2005 N 185 ООО "Ижмаш-Холдинг" поставило ООО "Компания МотоЗип" мокики "Корнет" ИЖ 2.673-0000010 в количестве 9 штук по цене 23 273 рублей за единицу.

Оплата полученного товара осуществлена ООО "Компания МотоЗип" в полном объеме.

ООО "Компания МотоЗип" продало мокик "Корнет" ИЖ 2.673-0000010 предпринимателю Разину И.Н. по цене 24 204 рубля. В последующем указанный товар был продан предпринимателем Разиным И.Н. через розничную торговую сеть Волкову А. И. по цене 33 904 рубля.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Павлово Нижегородской области от 04.09.2006, в связи с продажей товара ненадлежащего качества с предпринимателя Разина И.Н в пользу Волкова А.И. взыскана стоимость мопеда с учетом оплаты за предоставление кредита в сумме 32 904 рубля, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Претензия предпринимателя Разина И.Н. с требованием о возмещении понесенных убытков в сумме 36 991 рубль 15 копеек была удовлетворена ООО "Компания МотоЗип" в полном объеме. Товар ненадлежащего качества был возвращен ООО "Ижмаш-Холдинг".

Претензия ООО "Компания МотоЗип" с требованием о возмещении убытков оставлена ООО "Ижмаш-Холдинг" без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости возвращенного товара ненадлежащего качества, суды руководствовались положениями статей 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде взысканной стоимости товара с учетом наценки при розничной продаже, оплаты кредита, компенсации морального вреда физическому лицу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-8842/2007 Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова