Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2013 г. N ВАС-12369/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости - фермерское хозяйство - местоположение границ - площадь земельного участка - межевой план)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2013 г. N ВАС-12369/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Новая жизнь" Анатпаева М.Р., г. Горно-Алтайск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 26.10.2012 по делу N А02-776/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2013 по тому же делу по заявлению муниципального образования "Онгудайский район" в лице администрации района (далее - администрация) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай" (далее - кадастровая палата) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Новая жизнь" Анатпаеву М.Р. (далее - глава КФХ) о признании недействительными (незаконными) сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 04:06:000000:324, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 16.02.2012, а также о площади данного земельного участка в размере 639 060 кв. м и о признании незаконными действий кадастровой палаты по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 04:06:000000:324 в размере 639060 кв. м и об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости указанные сведения.

Третьи лица: федеральное государственное предприятие "Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Министерство лесного хозяйства Республики Алтай, Министерство имущественных отношений Республики Алтай.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение суда отменено в части взыскания с главы КФХ государственной пошлины в размере 4 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.05.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, глава КФХ обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Глава КФХ указывает на несогласие с выводами судов по существу спора, полагает, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований администрации. По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Судами установлено, что постановлением администрации от 15.10.1992 N 249 для организации фермерского хозяйства "Новая жизнь" Альчину В.С. предоставлен земельный участок общей площадью 58 га, 12.01.1996 указанному фермерскому хозяйству выдано свидетельство N 293 на право пожизненного (наследуемого) владения земельным участком.

В период 2010-2012 годов филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" проводились работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 04:06:080202:65, 04:06:080202:66, 04:06:080202:211, 04:06:080402:103, 04:06:080402:104, являющихся обособленными земельными участками, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером 04:06:000000:324, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предоставленного Альчину В.С. для организации крестьянского хозяйства.

По результатам выполненных работ на основании заявления КФХ "Новая жизнь" внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 04:06:000000:324.

Администрация, полагая, что учет таких изменений осуществлен с нарушением действующего законодательства, обратилась с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные администрацией требования, суды исходили из следующего.

Администрация является смежным землепользователем по отношению к принадлежащему КФХ "Новая жизнь" земельному участку, сведения о местоположении границ спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости из межевого плана от 16.02.2012, составленного на основании документов, которые не содержат сведений о границах такого земельного участка.

КФХ "Новая жизнь" не представило достаточные доказательства, подтверждающие согласование с администрацией местоположения границ принадлежащего КФХ "Новая жизнь" земельного участка, что свидетельствует о несоответствии межевого плана, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 04:06:000000:324, требованиям законодательства.

Суды также пришли к выводам о наложении части земельного участка с номером 04:06:080202:212 на часть земельного участка с кадастровым номером 04:06:000000:324; о наличии неразрешенного спора о границах земельного участка и о нарушении внесенными изменениями в государственный кадастр недвижимости прав муниципального образования "Онгудайский район".

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы главы КФХ, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о несогласии с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения требований администрации по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Судами правильно применены нормы права с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А02-776/2012 Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

А.М. Медедева Г.Д. Пауль