Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2013 г. N ВАС-15285/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - жилищные услуги - содержание и ремонт общего имущества - смета доходов и расходов - общее имущество в многоквартирном доме)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2013 г. N ВАС-15285/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Балтийский банк" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 по делу N А40-146055/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Полярников, 6" (г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу "Балтийский банк" о взыскании 574 532 руб. 30 коп.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2013 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Балтийский банк" (далее - ОАО "Балтийский банк") просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель считает, что расчет его задолженности перед истцом неправомерен и не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ОАО "Балтийский банк" является собственником жилого помещения-квартиры N 35, общей площадью 370,5 кв. метров, и нежилого помещения 1Н, общей площадью 307,8 кв. м в доме N 6, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Полярников, д. 6.

Товарищество собственников жилья "Полярников, 6" (далее - товарищество) оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме, в связи с чем у ответчика возникла задолженность за период с октября 2011 года по август 2012 года за жилое помещение в сумме 300 312 руб. 59 коп., за нежилое помещение в сумме 249 507 руб. 81 коп.

Ссылаясь на то, что ОАО "Балтийский банк" указанную задолженность не погасило, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суды руководствовались положениями статей 137, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 и, установив факт неоплаты ОАО "Балтийский банк" оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, удовлетворили заявленное требование, исходя из сметы доходов и расходов товарищества на соответствующий период, тарифов на коммунальные и жилищные услуги, установленных решением общего собрания собственников от 20.09.2011, а также доли ответчика в общей собственности. Контррасчет задолженности ответчик не представил.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств.

Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении судами единства судебной практики, отклоняется коллегией судей, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел с учетом установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки применительно к рассмотренным спорам.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-146055/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 по делу N А40-146055/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов