Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2013 г. N ВАС-15872/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: служба судебных приставов - основной долг - взыскание убытков - причинение вреда - исследование доказательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2013 г. N ВАС-15872/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк" (Нью-Йорк, США) от 23.10.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 по делу N А40-7414/2013 Арбитражного суда города Москвы

по иску Компании "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк" (Нью-Йорк, США, далее - компания) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (Москва) о взыскании с казны Российской Федерации 28 041 975 долларов США - основного долга, что по курсу ЦБ РФ на 23.05.2013 составило 875 694 795 рублей 30 копеек; 22 181 981 доллара США, 17 центов годовых процентов, начисленных на основной долг по ставке, соответствующей официальной шведской исходной ставке процента, плюс 8%, начиная с 30.06.2005, что по курсу ЦБ РФ на 23.05.2013 составило 692 698 907 рублей 98 копеек; 70 709 долларов США 14 центов - возмещения гонораров и расходов состава арбитража, что по курсу ЦБ РФ на 23.05.2013 составило 2 208 105 рублей 02 копейки; 106 315 долларов США 32 цента - годовых процентов на возмещение гонораров и расходов состава арбитража по ставке, соответствующей официальной шведской исходной ставке процента, плюс 8%, начиная с 14.06.2005, что по курсу ЦБ РФ на 23.05.2013 составило 3 320 014 рублей 81 копейку, а также о взыскании в счет возмещения неимущественного ущерба (морального вреда) 100 000 долларов США, что составляет по курсу ЦБ РФ на 28.01.2013 - 3 004 510 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта компания просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление компании подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость исследования доказательств.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Выводы суда кассационной инстанции согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.10.2011 N 5558/11, согласно которой в случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Взыскание убытков не освобождает ответчика от исполнения судебного акта, не пересмотренного в установленном законом порядке, и не служит ограничением для предъявления взыскателем в дальнейшем требования о взыскании убытков в связи с иными имеющимися или возможными в будущем незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-7414/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина