Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. N 15240/08 Поскольку спорные объекты недвижимости в составе имущества вошли в уставный капитал общества при приватизации, заявленное требование в части признания права собственности на недвижимое имущество удовлетворено, оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. N 15240/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М.,

рассмотрев заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А35-4469/06-С4 Арбитражного суда Курской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Курский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Курский хлебокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - комитет) о признании права собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 169: автовесовую (лит. В1, площадью 64,9 кв. м, 1976 года постройки), склад (лит. Б, площадью 222,9 кв. м, 1976 года постройки), подсобное (лит. А, площадью 12,5 кв. м, 1978 года постройки), гараж (лит. В2, площадью 22,0 кв. м, 1978 года постройки), склад (лит. Б1, площадью 98,2 кв. м, 1978 года постройки).

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области (далее - агентство).

Агентство предъявило встречный иск к ОАО "Курский хлебокомбинат" о признании права федеральной собственности на указанное недвижимое имущество (с учетом определения суда об объединении дел в одно производство).

Определением от 02.10.2006 произведена замена истца по первоначальному иску на его процессуального правопреемника - закрытое акционерное общество "Курскхлеб" (далее - ЗАО "Курскхлеб").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации агентство уточнило свои требования и просило признать право федеральной собственности на спорные объекты недвижимости и истребовать их из чужого незаконного владения ЗАО "Курскхлеб".

ЗАО "Курскхлеб" заявило частичный отказ от исковых требований и просило признать за ним право собственности лишь на один из спорных объектов недвижимости - автовесовую. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Определением от 20.12.2006 в отдельное производство выделены требования ЗАО "Курскхлеб" к комитету и агентству о признании права собственности на автовесовую (лит. В1) площадью 64,9 кв. м, 1976 года постройки, расположенную по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 169, и встречные требования агентства к ОАО "Курский хлебокомбинат" о признании права федеральной собственности на этот объект. Делу присвоен N А35-270/07-С6.

Этим же определением в отдельное производство выделены судом и встречные исковые требования агентства к ОАО "Курский хлебокомбинат" о признании права федеральной собственности на находящиеся по названному адресу нежилые помещения лит. А, площадью 12,5 кв. м и лит. В2, площадью 22,0 кв. м. Делу присвоен N А35-271/07-С6.

В результате в настоящем деле суд рассматривал иск агентства о признании права федеральной собственности на нежилые помещения лит. Б, 1976 года постройки, площадью 222,9 кв. м и лит. Б1, 1978 года постройки, площадью 98,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 169 (хлебозавод N 3).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Курский филиал федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация", Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области и комитет.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2007 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования и просил признать право федеральной собственности на спорные нежилые помещения под лит. Б, Б1 и истребовать их из незаконного владения ЗАО "Курскхлеб".

ЗАО "Курскхлеб" предъявило встречный иск о признании права собственности на те же объекты недвижимого имущества.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2007 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.07.2008 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в связи с тем, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, препятствуют принятию законного решения по другому делу и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно статье 217 названного Кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании исследования представленных по делу доказательств, в том числе акта оценки стоимости зданий и сооружений, являющегося приложением N 1 к плану приватизации государственного предприятия "Курский хлебокомбинат", апелляционный суд установил, что спорные объекты недвижимости в составе имущества хлебозавода N 3 вошли в уставный капитал ОАО "Курский хлебокомбинат" при приватизации.

Доводы заявителя о том, что в состав приватизированного имущества ОАО "Курский хлебокомбинат" спорные объекты не вошли, направлены на переоценку выводов суда, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А35-4469/06-С4 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Д.И. Дедов

Е.М. Моисеева