Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-16114/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: убытки - расторжение договора - изменение формы собственности - прекращение договора - управление федеральным имуществом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-16114/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод" от 25.10.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2013 по делу N А66-9573/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод" (п/о Есинка Ржевского р-на Тверской области, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 70" (г. Ржев Тверской области, далее - ответчик) об обязании ответчика обеспечить истцу возможность осуществлять разгрузку на платформе истца согласно условиям договора от 30.07.2010 N 11, о взыскании 75 800 рублей убытков (с учетом уточнения требования).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 8, 12, 15, 309, 393, 421, 432, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из соблюдения ответчиком уведомительного порядка прекращения договора от 30.07.2010 по истечении срока его действия, а также из непредставления истцом бесспорных доказательств, свидетельствующих о поступлении спорных вагонов с объемом вывезенной глины на подъездные железнодорожные пути ответчика в июне 2012 года.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 30.06.2010 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по предоставлению права использования площадки на своем подъездном пути для приема и отправки грузов железнодорожными вагонами, а истец - своевременно извещать ответчика о количестве поступающих (отгружаемых) вагонов и оплачивать услуги.

Письмом от 26.06.2012 N 379 ответчик уведомил истца о расторжении договора.

Полагая, что ответчик необоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, чем причинил истцу убытки, размер которых составляет дополнительные затраты истца по доставке поступившего товара на другую железнодорожную платформу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на обоснование ответчиком отказа от продления спорного договора на 2013 год недолжными мотивами (смена руководства и изменение формы собственности) отклоняется как невлияющая на вывод судов о праве ответчика в соответствии с условиями этого договора заявить о его расторжении, уведомив истца о своем намерении не позднее чем за 30 дней до истечения срока его действия.

Ссылка заявителя на статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование обязанности ответчика возместить причиненные убытки отклоняется, поскольку именно на истце, как лице, ссылающемся на наличие убытков, лежит обязанность по надлежащему обоснованию своего требования.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-9573/2012 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова