Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-12938/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: акция - аффилированные лица - публичная оферта - эмиссионные ценные бумаги - строитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-12938/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Весенёвой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Щедрова Владимира Владимировича (город Находка, Приморский край) от 27.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2013 по делу N А51-8475/2012 Арбитражного суда Приморского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

акционер открытого акционерного общества "Строитель-43" (далее - общество "Строитель-43", общество) Щедров Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Шелупайко Сергею Николаевичу об обязании направить акционерам - владельцам акций общества "Строитель-43" публичную оферту (обязательное предложение) о приобретении акций общества по цене не ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Строитель-43" и Черняк Евгений Викторович.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2012 исковые требования удовлетворены

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 решение от 02.08.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2013 постановление от 12.02.2013 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Щедров В.В., являющий владельцем 21,36 процентов акций общества, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) Шелупайко С.Н., став владельцем акций общества в количестве, превышающем 50 процентов, не исполнил обязанность по направлению акционерам - владельцам остальных акций обязательного предложения о приобретении у них ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 названного Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

Пунктом 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах установлено, что правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества.

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что избранный Щедровым В.В. способ защиты не является надлежащим, так как не восстановит его прав как акционера, который вправе требовать выкупа своих акций лицом, приобретшим более 30, 50 и 75 процентов общего количестве акций общества.

Данный вывод не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статей 84.2 - 84.6 Закона об акционерных обществах и сделан с учетом направленности института обязательного предложения на защиту имущественных прав миноритарных акционеров в условиях наращивания в акционерном обществе корпоративного контроля кем-либо из владельцев ценных бумаг совместно с его аффилированными лицами.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-8475/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин Н.А. Весенёва