Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-16001/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: имущественный комплекс - часть земельного участка - объект незавершенного строительства - ничтожные сделки - Росавиация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-16001/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества АКБ "Связь-Банк" (г. Москва) от 24.10.2013 N 13428 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 по делу N А40-92108/2012 Арбитражного суда города Москвы, принятых по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва, далее - Росимущество) к открытому акционерному обществу АКБ "Связь-Банк" (г. Москва, далее - банк) о признании права собственности на земельный участок площадью 26,6316 га (266 316 кв.м.) с кадастровым номером 77:07:0017000:004, расположенный по адресу: город Москва, пос.Толстопальцево, ул. Мира, вл.25 (далее - спорный земельный участок).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "М Вариант" (Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, далее - общество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва, далее - территориальное управление), федеральное государственное унитарное предприятие "Госкоропрация по ОрВД" (г. Москва, далее - предприятие), Федеральное агентство воздушного транспорта (г. Москва, далее - Росавиация), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва, далее - управление Росреестра по Москве), Филиал "МЦ АУВД" федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (г. Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, за Российской Федерацией признано право собственности на спорный земельный участок, в границах, описанных в технологическом отчете об инженерно-геодезических работах по установлению границ и определению площади земельного участка, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Рус Сапсан" 29.04.2002. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.08.2013 постановление от 19.04.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, банк указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Судами установлено, что на спорном земельном участке располагался имущественный комплекс, находившийся в хозяйственном ведении государственного предприятия "Московский центр автоматизированного управления воздушным движением" (ГП "МЦ ААУВД").

Одна часть указанного земельного участка площадью 19,1 га занята объектами незавершенного строительства: 2-этажного технического здания общей площадью 1944 кв.м; 1-этажной агрегатной с ТП общей площадью 180 кв. м, 1-этажного металлического ДОК общей площадью 354 кв.м, ограждения земельного участка.

Другая часть земельного участка площадью 7,5 га занята имущественным комплексом "Передающий радиоцентр "Постниково" (далее - радиоцентр).

Распоряжением Росимущества от 09.10.2001 N 2938-р объекты незавершенного строительства, расположенные на части земельного участка площадью 19,1 га, изъяты из хозяйственного ведения ГП "МЦ ААУВД" и по договору купли-продажи от 24.07.2001 N КП-46/240701 переданы в собственность обществу, а впоследствии приобретены банком.

Имущественный комплекс радиоцентра, расположенный на земельном участке площадью 7,5 га, перешел в хозяйственное ведение предприятия в связи с присоединением к нему ГП "МЦ ААУВД" на основании распоряжения Росимущества от 09.03.2005 N 177-р.

Соответственно, после выбытия объектов незавершенного строительства из государственной собственности и перехода к банку к последнему на основании пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 18, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перешло право собственности на занятый данными объектами земельный участок площадью 19,1 га.

Между тем, находящийся в хозяйственном ведении предприятия имущественный комплекс радиоцентра, расположенный на земельном участке площадью 7,5 га, никогда не отчуждался и из хозяйственного ведения предприятия не выбывал.

Заключенный между территориальным управлением и обществом договор купли-продажи от 30.06.2006 N 8-4/2535 о передаче в собственность последнего не только части земельного участка площадью 19,1 га, занятой принадлежащими обществу объектами незавершенного строительства, но и той части площадью 7,5 га, на которой располагается имущественный комплекс радиоцентра, является недействительной (ничтожной) сделкой. Указанный договор не привел к отчуждению земельного участка площадью 7,5 га, на которой располагается имущественный комплекс радиоцентра, из хозяйственного ведения предприятия.

Поскольку у общества права собственности на спорный земельный участок площадью 7,5 га не возникло, судом сделан вывод о том, что соответственно заключенный между обществом и банком договор от 15.11.2007 N 632 по передаче в залог (ипотеку) последнего данной части земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой.

Недействительной (ничтожной) является также и последующая сделка по оставлению данной части земельного участка за залогодержателем - банком после дважды несостоявшихся торгов, оформленная заявлением последнего от 29.03.2011 и постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Москве от 29.03.2011 по производству N 77/11/32075/2АС/2010.

Апелляционный суд посчитал необоснованными выводы суда первой инстанции о возникновении у общества в порядке приватизации права на земельный участок с кадастровым N 77:07:0017000:004, поскольку общество приватизировало только часть имущества, расположенного на земельном участке площадью 19,1 га, но не имущественный комплекс, расположенный на земельном участке площадью 7,5 га.

Поскольку земельный участок площадью 7,5 га, на которой располагается имущественный комплекс не выбывал из хозяйственного ведения предприятия, он не выбывал и из собственности Российской Федерации, в связи с чем зарегистрированное в ЕГРП право собственности общества на весь земельный участок с кадастровым N 77:07:0017000:004 нарушает права предприятия и Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд посчитал необоснованными выводы суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку право владения или пользования предприятия в отношении спорной части земельного участка не нарушено.

Поскольку имущественный комплекс радиоцентра и земельный участок площадью 7,5 га, на котором он расположен, никогда из владения ГП "МЦ ААУВД" и предприятия не выбывали, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования.

Доводы банка по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-92108/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 по делу N А40-92108/2012 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль